Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

rune

Метал бисер

... в комментах к видеопосту одного известного покерного шулера про финансовые пирамиды, где он обвиняет в их существовании государство.

> Почему власть ничего не предпринимает?Не защищает? Они не в курсе? Нет, они в доле!
Потому что для этого надо работать, при том любой барыга сделает всё, чтобы запутать и скрыть структуру своего бизнеса от государственных органов. Независимо от того, насколько честный у барыги бизнес.

Чтобы государство могло проверить, является ли бизнес финансовой пирамидой, и насколько активы покрывают обязательства, оно должно распотрошить всю внутреннюю кухню компании. Но ведь тогда любой либерал истерично завопит о праве на коммерческую тайну. Не говоря уж о том, что за работу проверяющих кто-то должен будет заплатить.

> Кто такие Либералы?
Это люди, которые придерживаются идеологии, что богатые и бедные должны иметь разные права. То есть, тому, у кого есть деньги — чтобы всё было можно, а у кого денег нет — тот быдло, и его надо держать в стойле. Богатые должны править бедными.

> Я тобой не правлю и не хочу править, как мне быть теперь :D
Значит, вы не либерал, а так, дурилка картонная с промытыми мозгами

> Но вроде как весь цимес в сменяемости власти, а не том кто правит.
Ну, вот, Путин время от времени тасует губернаторов по кругу, вот вам и "сменяемость", да только много ли от неё пользы?

> Наверное не нужно пояснять что я не про такую сменяемость, раз сами её в кавычки взяли.
А вы ждёте какую-то другую сменяемость? Будет какой-то пул профессиональных политиков, политикой живущих и кочующих с должности на должность, и каждого из которых греет какой-нибудь барыга-либерал, в надежде на преференции. У обычного человека есть работа, дети и ипотека, ему суваться в политику и отвлекаться на предвыборную компанию, конкурируя с откормленными профессиональными политиками, некогда.

> На самом деле ответ на вопрос «почему подобные схемы работают» очень просто: тупость и жадность
Тупость и жадность ЛИБЕРАЛОВ. Сначала они выступают за минимальное вмешательтство государства в дела бизнеса. Потом на этой благоприятной почве начинает произрастать обман, в т.ч. финансовые пирамиды. Потом каждый либерал стремится открыть свою пирамиду, "у всех есть, у меня нет, я так конкуренцию проиграю". Потом руками разводят: отчего это народ гоняется за ними с вилами и требует вернуть коммунизм. Резюме: бороться с финансовыми пирамидами (или хотя бы помогать в этом государству) должны честные бизнесмены.

Да, на МММ, "куплю жене сапоги" — их дутость из одной только рекламы понятна была, попадались почти только тупые жадные москвичи, считающие себя самыми умными и привыкшие к халяве (оттого там и либералов больше, чем крыс), и надеявшиеся вовремя "соскочить" за счёт провинциалов. Но пирамид было много, и среди них были такие, которые весьма продуманно создавали видимость наличия у них приносящих прибыль активов. Вот в них-то "постсоветский народ", начитавшийся либеральных сказок про житиё на проценты, и попадался в первую очередь. Обещанные пирамидами проценты не были какими-то сверхъестественными и соответствовали типичным тому времени нормам прибыли, даже банковская ставка рефинансирования в 1994 и та была около 200%.

> В первый раз слышу, что МММ чисто московская тема, но ок, ох уж эти москвичи-либералы. То есть вам действительно важнее каким способом мошенник совершил мошенничество, а не сам факт мошенничества?
А где грань между мошенничеством и просто недобросовестным агрессивным маркетингом сомнительного продукта? Вот, скажем, популярные у нас когда-то лохоугадайки — это мошенничество, или нет? А ведь пришли из либеральной Британии. Да что там, популярное у нас рейдерство, расцвет которого связывают с правлением Путина, тоже пришло с либерального Запада, где им вовсю увлекались ещё в середине века.

> И государство конечно тоже по своему виновато, но и жертвы - в данном случае - тоже. Их ведь не ограбили в переулке, они сами повелись на развод, сами принесли деньги. Им наверно говорили, что так делать не надо, что это похоже на пирамиду, а те отвечали "ничего вы не понимаете".
Тех, кого в переулках ограбили, тоже, наверное, предупреждали, что ходить там не надо, особенно затемно. Но ведь пошли зачем-то.

> но тут же даже не ходить, они сами отдают деньги. А почему отдают? Потому что хотят халявы, хотят умножить деньги, ничего не делая. Я не оправдываю мошенников, но в данном случае они эксплуатируют пороки своих жертв - глупость и жадность.
Так ведь и грабителям как правило добровольно отдают, до кровопролития доходит редко. Большинство грабителей всего лишь эксплуатируют пороки своих жертв — слабость и трусость.

> Давно уже людям объясняю, что мошенники разведут любого. Они говорят так: кем бы ты ни был, в первую очередь, ты всего лишь человек, а человека можно обмануть. Простой вам пример : вы супер финансовый аналитик, у вас сломалась машина, в автосервисе вам говорят: ну .... тут... стока ... работы ... То есть, как только вы попадаете в область, в которой вы не понимаете, вы, возможно будете обмануты, и так везде.

> Это и фигово, когда любой сервис/услуга в твоей же стране хочет тебя нагреть. Это не люди
Это же либералы. Если клиента можно надуть, и за это ничего не будет, то почему бы и нет? Сосед надует и разбогатеет, а ты не надуешь и останешься бедным. Все вокруг будут уважать жулика-соседа, так принято в либеральном обществе, а не тебя-правдоруба. Потому что сосед теперь богатый, авось что от него перепададёт, а ты — нищеброд, поэтому интереса не представляешь. Вот, что ты сделаешь жуликам, когда они тебя нагреют? Ничего, потому что иначе на борьбу придётся потратить больше, чем в итоге вернёшь. Выгоды бодаться — ноль.

> Этого вообще не должно быть. Это гонка за деньгами которые того не стоят. Нагрев соседа ты не попадешь в список Форбс, зато потеряешь уважение и чаще будешь слышать хамство в свой адрес.
Примелькался в одном населённом пункте — переезжаешь в соседний, и нагревай там лохов дальше. В список Форбс не попадёшь, но зато твои дети будут есть не просто хлеб, а с маслом, и иногда даже с икрой. Детям же честных дурачков-простачков останется только завидовать. К тому времени, как твои схемы выдохнутся, и лохи закончатся, дети как раз и вырастут. И придумают свои схемы, и продолжат разводить лохов на бабло уже сами. Тех самых детей дурачков-простачков, которых папаша-правдоруб кормил одним хлебом, отчего они выросли туповатыми и доверчивыми. На этом и держится фундамент либеральной экономики. Тема вечная, если с ней не бороться.
rune

Бутерброд с "новичком"

Вот так вот станешь в 2024 президентом, инаугурация, помпезность, все дела. Выходишь довольный такой, размахивая "ядерным чемоданчиком". И тут подходит Глава Совета Безопасности, и говорит:

— Господин президент, наш уважаемый имярек, пришла пора отдавать хохлам Крым, подпишите пожалуйста указ, вот здесь. Чистая формальность.

— Как это — отдать? Какая такая пришла пора? Неужто забыли, что у нас за покушение на территориальную целостность бывает?

— Посмотрите сюда, господин президент. Вот это — секретное трёхстороннее соглашение: Россия, Украина, НАТО — о передаче Крыма в аренду на 10 лет. Когда там его брали? 2014. Очень уж надо было тогда народец охмелить, отвлечь от предстоящих экономических потрясений, да и хохлам он в то непростое время внапряг был. А сейчас какой год? 2024. Ровно 10 лет прошло. Видите, всё правильно.

— Это что? Это как? Взять и отдать? Да вы что! Да пошли они! Что обо мне избиратели подумают? Я же только-только карьеру начал, и чтобы сразу в первые дни отдать Крым, как профессиональный предатель, словно я всю жизнь к этому готовился и только для этого стал президентом? Идите думайте, как, чтобы не отдавать.

— А вы, имярек, однако, знатный шутник! Чтобы взять так вот, и на ровном месте поссориться с НАТО — превосходящим по силе противником. Ну вы же не из этих, на всю голову отмороженных диктаторов. Ну в самом-то деле. У нас тут у всех жёны, дети. Частью на Западе. Все они хотят жить, и чтобы без особых приключений. Ну и мы тоже.

Вы, уважаемый имярек, у нас нынче фигура проходная. Всё уже давным-давно решено. Ну, кто вы иначе тогда такой, чтобы так вот с улицы — и сразу в президенты? Сами всё понимаете. Мы, вообще-то, совсем другую фигуру под это готовили, но вот понесло его сдуру по теме бутербродов, пришлось от греха снять с дистанции. А вам хватило мудрости лишнего на предвыборной компании не болтать. Поэтому вы здесь.

Вы, главное, не волнуйтесь так, господин президент. Михаил Сергеевич в своё время справился, и вы тоже справитесь. ГДР нам ведь тоже не навсегда отдали, а только на 40 лет. Так что, без лишних выкрутасов, начинайте проводить долгожданный "прогрессивной" общественностью "либеральный" курс. Вы же у нас, как-никак, кандидат наук, и вообще, человек неглупый. Мише сложнее, чем вам, было. Дворцов Миша, конечно, себе не построил, но и с голоду не пухнет. Вполне нормально по жизни устроен, для проходной-то фигуры.

Только вы, господин президент, народу лишнего не смейте болтать. Чтобы как с пактом Молотова не получилось. Соглашение, как-никак, секретное, а разглашение гостайны у нас строго карается. Вот, уже и телевизионщики подоспели, поправляйте бабочку, пора заявление народу делать. А мы, на всякий случай — так, чисто к сведению — уже и "новичок" замешали, и за церемониальной табакеркой Зубова в Эрмитаж съездили — в общем, времени не теряли, подготовились. И настоятельно советуем вам, господин президент, глупостей не делать и на апоплексический удар не нарываться.


Ну и как тут быть? Полный цугцванг. Придётся отдать, в первые же дни после инаугурации. После чего весь консервативный электорат неизбежно отвернётся. Одна только либеральная сволочь возрадуется. И придётся, ради сохранения хоть каких-то сторонников и, соответственно, хоть какой-то власти, шесть лет идти у этой либеральной сволочи на поводу. Переписывать госкомпании на Правильных Людей, раздавать им суверенитету, сколько попросят, урезать полномочия правохранителям, и всё такое прочее — добро пожаловать назад в 90-е.

Стоят ли 6 лет президентских полномочий такого позора? Я даже и не знаю. Получится ли опрокинуть либеральную мразь с их претензиями и продолжить консервативный курс? Что-то как-то немного сомневаюсь.

Вот и думай тут, стремиться ли в президенты при таком раскладе.
rune

Поборы банковского сектора

Один известный еврей, сменивший профессию с шулерства в покер на платную говорящую голову, как-то снял видео "Миф о 13% налога". Как и принято у либералов, представлена крайне грубая и поверхностная картина, направленная скорее на возбуждение эмоций у необремененной интеллектом публики. Там, например, не сказано ни про многочисленные льготы и вычеты на взносы в ПФР, ни про УСН, доходы с которой, в отличие от НДС, доходят до регионального бюджета. Но дело не только в этом. Среди барыг последние годы распространено недовольство высокими банковскими комиссиями. Я написал коммент под видео с замечанием, что он ни слова не сказал про банковские квазиналоги, которые точно так же негативно влияют на цены и потребительский спрос, но вообще ни в какие государственные бюджеты при этом не идут. В соответствии со своей стандартной практикой, товарищ тут же потёр непонятный ему в отношении "линии партии" спонсоров коммент от греха подальше (повторно, может, и не потрёт, поскольку вторым делом он консультируется с кураторами). Что уже само по себе о многом говорит, ну да ладно.

Между прочим, в корпоративных обучающих материалах "Сбербанка" со всей прямотой говорится: "Самый предпочтительный способ получить прибыль — начисление комиссий. Причина достаточно проста: этот вид дохода не влечёт за собой никакого риска". Ну и в общих словах там описан рецепт: создать экосистему, которую потом трудно будет покинуть, заманивать туда клиентов, и, собрав критическую массу, начать их стричь. Подход вообще очень модный, далеко не только у банковского сектора, питающий горячую и актуальную политическую тему — но об этом потом.

Так вот. Согласно отчёту ЦБ, банковская система собирает комиссий более чем на 1 трлн рублей. Для сравнения, доходы бюджета от НДС составляют около 7 трлн рублей. Конечно, сюда входят не только грабительские комиссии вроде переводов с карты на карту, или на оплату коммунальных счетов, или на покупку-продажу "бумажного" золота, но и сложные и уникальные банковские продукты, заточенные под определенных крупных клиентов. Тем не менее, явно избыточная маржинальность этих услуг — это нездоровая ситуация с позиции идеального рынка. Скажем, один "Сбер" собирает комиссий конкретно за переводы по 70 млрд рублей в год. Содержание инфраструктуры по обеспечению этих переводов явно не стоит таких денег (для сравнения, выручка всего Amazon Cloud — порядка $10 млрд). Даже если банки с подачи регулятора и компенсируют этими доходами какие-то "важные" "планово-убыточные" сферы своей деятельности — это всё равно не оправдание, а лишь признак бардака в банковской системе.

Ну и в качестве заключения, о сути современной либеральной идеи, за которую и топит упомянутый еврей: приватизация налогов, новый феодализм. Государство, будь оно проклято, тратит деньги пусть и неэффективно, но на благо своих же налогоплательщиков, поскольку является некоммерческой организацией. Феодал же, в свою очередь, желает собирать ренту и тратить её на личные яхты и золотые унитазы, не будучи никому за это ничем обязан. В общем коммунальное движение — политическая тема, зародившаяся, на самом-то деле, задолго до Ленина и Маркса с их социализмами, и вновь становящаяся актуальной как никогда. Строительство крупными бизнес-структурами "экосистем", чтобы потом их "стричь" — это современная инкарнация очень старой темы. Не слушайте либеральную мразь, сводяющую её к противостоянию коммунистам с маузерам борцов за частную собственность предпочитающих ТТ. Хотя, конечно, именно усиленная урбанизация в эпоху индустриализации здорово подргрела тогда эту тему.
rune

Либеральная партия

Конечно, либералы победят. Их победа давно запланирована, они ждут своего часа и лишь притворяются оппозицией, поскольку они — дети и наследники тех, кто стоит у власти сейчас. И конечно, прийдя к власти, либералы создадут свою партию.

Вопрос номер один. Что станет с "Единой Россией"? Удастся ли ей остаться партией номер 2, заняв ту нишу, что сейчас занимает КПРФ (которая, вероятно, умрёт от старости вместе со своими избирателями)? Будут ли у неё новые сторонники, из числа проигравших от новых либеральных реформ и разочаровавшихся в либеральной политике (которая ещё непонятно, что будет из себя представлять, когда отойдёт от популизма)?

Вопрос номер два. Какой она будет, эта новая партия либералов? Создадут ли они новую партию с нуля, или же возьмут за основу уже существующую партию — справороссов или ЛДПР?

Ну и самое главное. Какие идеологические расхождения этих двух партий выйдут на передний план, когда между ними начнётся политическая конкуренция?
rune

Кто в молодости... нет сердца, кто в зрелости... нет мозгов.

Написал в КПРФ и СР о своём желании быть выдвинутым в депутаты ГД (а почему бы и нет?). Пока что как-то непонятно всё. А тут ЕР продлила своё праймериз до 14 мая. Может, всё же поучаствовать? Что думаете?
rune

Время для АНТИлиберального движения

На словах, либерал поддерживает свободу и политическую конкуренцую. Но — только на словах. Либерализм, конечно, и в самом деле за свободу — но только для тех, у кого есть деньги. Не смог украсть денег? Тогда ты — тупое быдло. Зачем быдлу свобода? Его надо держать в стойле! И уж тем более, нельзя пускать "всякое быдло" в политику. А то вдруг оно вступится за трудовой народ? Сначала докажи, что ты с нами, укради у народа денег, запачкайся сам в либеральном говне, только тогда мы тебя, может быть, поддержим. А пока у тебя нет миллиарда — будь добр пойти в жопу.

Идеология либерализма — это идеология воровства, коррупции и проплаченной лжи. Либерал всегда лжёт.

Задача АНТИлиберального движения — бороться за свободу и доступ во власть ДЛЯ ВСЕХ. А не только для бандитов, жуликов, воров и прочих эксплуататоров трудового народа.

Как на практике устроен доступ во власть? Ключевой момент всего этого — сбор подписей. Скажем, для самовыдвижения в президенты нужно собрать 300 000 подписей. Подписи предлагается собирать по-старинке, подкарауливая граждан на улице с подписным листом. Поскольку разного рода мошенники, расплодившиеся в результате либеральных реформ, не дремлют, люди очень неохотно готовы раскрывать персональные данные, которые необходимо вписать в подписной лист, для обозрения всеми, кому ещё покажут этот подписной лист. В реальности, собрать 10 подписей за день — неплохой результат для одного сборщика. При этом собрать подписи нужно за месяц, или около того. Нельзя упорно и настойчиво собирать эти чёртовы подписи 10 лет подряд, и потом, наконец, выдвинуться. В общем, либералы устроили всё так, что собрать подписи возможно только с использованием наёмного труда. На сбор 300 000 подписей нужно затратить порядка $1 000 000. Сумма, которую можно только украсть. И даже она не гарантирует не то, что победы, но и даже допуска к выборам. Разового, прошу заметить.

Конечно, есть ещё политические партии. Этот инструмент позволяет, собрав определенное количество подписей и получив достаточную поддержку на региональных выборах, далее выдвигать кандидатов уже без сбора подписей. Однако, поскольку этот инструмент изначально задуман для использования одним хозяином — олигархом-спонсором — то выдвинуть можно ограниченное число кандидатов. Скажем, только одного кандидата в президенты.

Вы скажете, что я беспочвенно обвиняю либералов в коллаборационизме, что виноват один только Путин?

Хорошо, давайте вообразим, что либералы против сложившейся системы и посмотрим, могут ли оно что-то сделать, чтобы воспрепятствовать принципу имущественного ценза.

Итак, мы знаем, что деньги у либералов есть. Что мешает им помогать назависимым кандидатам, собирая для них подписи? Ведь это же так просто: подходишь к человеку с 10 подписными листами и говоришь ему: "мы — либеральное общественное движение за политическую конкуренцию, мы помогаем вот этим 10 людям собрать подписи". Если человек согласен поставить подпись за одного кандидата, то он, вероятно, согласится поставить за всех 10. А кто-то, может быть, даже за 20.

Делают ли что-то подобное либералы? Ну конечно же нет! Во всяком случае, я таких активистов не видел за всю жизнь ни разу. Разве либералы дураки? Не для этого они задумывали эту систему, против неё они только на словах.

Вот и выходит, что только АНТИлиберальное движение, выступающее за власть советов, способно организовать нечто подобное. К сожалению, такого движения в России нет.
rune

К новым политическим лозунгам

Грузинам навешали, и правильно сделали. Навешаем и хохлам, чтобы не борзели, Крым они уже сдали. Да и Батька что-то берега терять начал. И казахов даво пора на место поставить, всё руки не доходят. Кто там у нас ещё? Киргизы, таджики с узбеками, и...

Надоело это! Сколько можно? Были же когда-то одной страной! Почему простой народ должен быть жертвой интриг ментально застрявшей в 90-х либеральной мрази, делящей между собой территорию и админресурс? Лишь бы шлагбаумов везде наставить и драть за проход!

Почему страны евросоюза живут одной семьёй, а страны бСССР постоянно ссорятся друг с другом?

Да потому что европейских фашистов мы истребили, а про своих местных — забыли. Пока наши предки били Гитлера на фронте, жервтуя собой, всякая мразь, откосившая от войны, трахала в тылу баб и размножалась! Это она потом развалила Советский Союз и разворовала народное добро.

Есть старый, добрый и очень конструктивный лозунг: бей козлов, спасай Россию!

Мы — один народ! Давайте дружно, все вместе, уничтожим внутренних предателей, которые нас ссорят! Мы — потомки победителей! Победили фашизм в Германии, победим и у себя дома! Каждый в своей стране! И тогда мы тоже сможем жить в мире, как евросоюз.

Бей козлов! Бей либеральную мразь! Бей потомков тыловых крыс, за бочонок варенья и корзину печенья сдавших врагу отвоёванное нашими предками!

rune

Зачем либералам власть?

Забавляет либеральное двоемыслие, предлагающее давить на власть сугубо законными методами, в то время как власть пишет закон сугубо под себя, да и тот сама ни во что не ставит. Что это, если не коллаборационизм? Уже даже до глубинного народа начинает доходить, что политическое поле в России — сплошной хорошо срежессированный цирк. Для придания трансферу власти (от урок-силовиков к их детям-либералам) псевдореволюционности.

Штурм Бастилии — важное событие французской революции. Где штурм Матросской Тишины (или где там скрывается Навальный от народа)? Где намотанные на вилы кишки ФСИНовцев, имевших глупость оказать сопротивление штурму?

Ну в самом деле: по той же либеральной мифологии, весь риск (в данном случае свержения неугодной власти в пользу так называемой "либеральной") должен брать на себя основной выгодоприобретатель (класс предпринимателей), а задача типичного маленького человека — безрисково трудиться за зарплату, не подставляя лишний раз свою жопу за чужие интересы, да ещё и забесплатно (обещания светлого будущего оплатой не считаются).

Вот если левые в 1917-м обещали простому люду общественную собственность на землю под началом местного самоуправления, то народ их и поддержал, поскольку ему это было актуально (оправдались ли ожидания — другой вопрос). А что могут предложить нового либералы? Работать за зарплату? Но народ и так работает за зарплату.

Есть лишь протестная клоунада для выпуска пара. Иначе бы не школьников на митинги гоняли, омоновцев тренировать за свои же деньги и селфи для молодых шалав в автозаке делать, а хотя бы объявили денежные награды за головы Путина, Ротенберга и далее по списку.

Впрочем, если голову принесут, то награду придётся заплатить, иначе сам без головы останешься, Отдавать деньги для либерала всегда больно. Либерал, конечно, против прямого насилия, потому что по сути он шулер и привык добиваться своего через лохотрон. Для него дело принципа, чтобы лохи свергли ему Путина забесплатно, а заработал на этом он.

Шулеры круты только на открытой территории, когда от облапошенных лохов можно скрыться раньше, чем они спохватились. В замкнутом пространстве шулеры с треском сливают уркам. Поскольку себя шулеры считают интеллектуальной элитой, то у них с этого сильно бомбит.

Да и всё равно оседлая власть из шулеров говно получается. Ладно американские шулеры: те смогли сделать так, что ништяки производят китайцы, софт для ништяков пишут индусы, а хорошо живёт с этого американский народ. В результате, все довольны, и урки (респы) шулерам (демократам) недавно слили с треском. Наши так не смогут, их уровень — "Операция Ы". Придут очередные урки и шулеров с лёгкостью сметут. Как в октябре 1917-го.

Так что, ещё всё отберём и поделим! Да здравствуют большевики!

Ложь либералов заключается в том, что им, на самом-то деле, не нужна власть, поскольку бизнес глобален. И потому всерьёз стремиться к ней и держаться за неё они и не собираются. Власть — это оседлый грабёж, а бизнес — это мобильный обман. Жизнь у урок и разводил слишком отличается, чтобы им было по пути. Путин для либералов — идеальный правитель, зачем его свергать? Так, попугать разве что старика, чтобы был в тонусе, он обожает всякие там контрастные ванны. А если даже вдруг однажды и помрёт, то начавшийся в результате политический хаос будет очень кстати, чтобы под его прикрытием половить в мутной воде рыбку, а также подчистить архивы, чтобы будущие поколения потом не спрашивали за грехи, совершенные в ельцинско-путинскую эру.
rune

Выборы наоборот

Традиционно выборы проводятся в одну итерацию. Это специально так задумно власть имущими, чтобы исключить координацую действий внутри электората. Например, один из традиционных тактических ходов предвыборной кампании заключается в том, чтобы расколоть протестный электорат между кандидатами-пустышками: в противовес одному не особо популярному кандидату выдвинуть несколько популистских кандидатур, обещающих народу много хопошего, но примерно одно и то же, с незначительными нюансами. В результате, в сумме эти кандидаты набирают много, но каждый из них меньше, чем тот кандидат, которого нужно продвинуть. Навальный предлагает бороться с этим "умным голосованием", но это тоже так себе идея: голосовать по чьему-то совету.

Очевидный способ усилить координацию избирателей — проведение выборов в несколько туров. Уже даже второй тур заметно усложняет игру.

Естественным математическим обобщением многотурного голосования является голосование не ЗА, а ПРОТИВ какого-то кандидата. Тем самым, в каждом туре кто-то один выходит из игры, а остальные попадают на следующий тур. И так, пока не останется один. Как в известной игре про музыку и стулья.

Если несколько упростить игру, с цель сократить количество туров, то можно исключать не по одному кандидату за тур, а, допустим, по двое.

Конечно, такое многошаговое голосование обойдётся дороже. Однако, дороже обойдутся и подтасовки.