rune

Карантинное голосование

Ввести всеобщий карантин аккурат под голосование о конституции — очень многообещающая афёра. Голосование по такому поводу будет проходить на дому. Придут люди с ящиком и в масках, выдадут бюллетень, опустят в ящик и уйдут. И разбирайся там потом, сколько человек проголосовало и за что. Да, наши на такое способны.
rune

Отвлекающий манёвр

Бакс уверенно приблизился к 70 рублям, используя как повод снижение нефти до $45. Если нефть продолжит падение, скажем, до $30, то бакс вполне может вырасти до 100 рублей. В принципе, в 2017 году нефть стоила примерно как сейчас, банковская система дышала на ладан, но бакс был в пределах 60 рублей. То есть, государство вполне способно удерживать курс, когда хочет. Но оно не хочет. Потому что выбрало своей опорой посредственное население: слабое, нищее и запуганное.

Кто-то считает, что афёру с коронавирусом спланировал Китай с целью сбить цены на нефть, которую он импортирует. На эту мысль, видимо, натолкнула выделяющаяся стабильность его биржевых индексов. Кто-то ищет виноватых среди финансовой мафии западных стран. Без собственной разведки не разберёшься.

Но вопрос в том, как будет реагировать наше государство, склонное выбирать самую подлую и гнусную альтернативу из всех.

Например, от государства вполне можно ожидать возвращение старой доброй прописки под предлогом коронавирусного карантина. Сначала как бы временно, а потом и на постоянной основе. Уголовное наказание за нарушение карантина всем уже пообещали. История холерных бунтов в 19 веке помогает представить, как будут развиваться события: Продовольственное снабжение оказалось монополизированным карантинными чиновниками, что способствовало большому количеству злоупотреблений. В городе быстро возник дефицит продовольствия. ... Расследование обнаружило массовые злоупотребления, однако из Петербурга поступило распоряжение прекратить всякие расследования деятельности интендантов..

Как я уже писал, миграционный барьер между Россией и Москвой был бы очень привлекательным для государства (и москвичей) способом сегментации рынка рабочей силы с целью снижения издержек.

Возня вокруг Сбербанка, который ЦБ хочет передать Минфину, тоже очень плохой знак. Уж не ждёт ли нас очередное массовое изъятие вкладов? А что? Объявляем весь диапазон 1-11 мая нерабочими карантинными днями. Одновременно устраиваем банковские каникулы, под предлогом того, что банки — общественные места. Интернет-банкинг тоже можно отключить, под каким-нибудь предлогом. Или даже вообще весь интернет, для предотвращения распространения дезинформации, пусть телевизор смотрят. И проводим какие-нибудь финансовые реформы, оставив к 12 мая всех с пустыми карманами. За ними не заржавеет.

У меня есть опасения, что голосование по Конституции — не более, чем отвлекающий манёвр. Чтобы стремительно развивающиеся финансовые события не вызвали у населения панику и не привели к досрочным изъятиям населением вкладов. Чтобы оно тянуло до последнего, надеясь, что уж до голосования государство как-нибудь удержит ситуацию, а там, глядишь, всё само успокоится. Если в поправках, о которых пишут, и есть какая-то разводка, то вот она: Президенту России запрещается когда бы то ни было быть гражданином другой страны. При этом для граждан Крыма, постоянно проживавших на полуострове, сделано исключение: для граждан «государства или территории, принятой в Российскую Федерацию», положение о гражданстве не действует. Другие поправки, вроде запрета однополых браков, больше похожи на приманку для ваты, чем что-то принципиальное.

Все понимают, что история с коронавирусом раздута, и даже если в первое время от него и была высокая смертность, то сейчас врачи уже набили руку и смертность будет ниже. Да и есть мнение, что Китай занижает численность заражённых эдак раз в 10, в то время как смертельные исходы так просто не скроешь, проще говоря, реальная смертность от него раз в 10 меньше. В связи с этим можно подумать, что реакция рынков на коронавирус есть лишь временное помешательство. Но может быть и наоборот: рынки ждут давно назревающий дефолт США. И подгадывание финансовой мафией соответствующих событий под явно раздутую шумиху даёт возможность усыпить бдительность остригаемых масс.

Если дело действительно дойдёт до дефолта, то, думаю, все наши банки до одного не смогут рассчитаться по валютным вкладам. Как раз сейчас в девальвационной панике население накупит баксов и положит на счета в Сбере. Банкротство Сбера, находящегося в ведении ЦБ, действительно, выглядело бы как полная дискредитация финансовых властей.

Понятно, что если с долларом что-то случится, то рублю вообще настанет кирдык, он обесценится до нуля. Золото? Цены на драгметаллы очень спекулятивны. Уж подозрительно сильно они коррелируют между собой. Достаточно вспомнить, как менялись местами платина и палладий, чтобы понять всю степень риска. Я не химик, чтобы судить об обоснованности ценовой разницы платины и палладия их ограниченной взаимозаменяемостью как катализаторов (за палладий в 2010 году даже нобелевку какую-то дали), но также есть мнение, что американцы просто "надули" палладий из-за того, что на американском континенте его добывается больше, чем платины. И платины, и палладия, активно используемых в промышленности, добывается на порядок меньше, чем золота, но цены с ним сопоставимые. Серебро, тоже используемое в промышленности, в 100 раз дешевле золота, хотя добывается его только в 10 раз больше. Золото неприлично раздуто. Как bitcoin, который тоже кто-то зачем-то "надувает", хотя он ничем не лучше других криптовалют, а их создание вообще ничего не стоит. Казалось бы, зачем золото вообще нужно центробанкам на балансе в 21 веке? Видимо, для того и нужно, чтобы, скупая его, эмитировать напечатанные деньги. При остановке печатного станка золотой пузырь лопнет. Схема pump & dump. Ну и надо понимать, что при кризисе банковской системы металлические счета протухнут, а физические слитки драгметаллов не особо ликвидны. Да и оборот их государство легко может прижать, если уж оно даже серную кислоту умудрилось под тотальный контроль подвести. Так что, драгметаллы — плохой вариант.

Будем надеяться, что США отобьются от финансовых атак, и до дефолта дело всё же не дойдёт.
rune

Второе высшее бесплатно

Почему бы и нет? Конъюнктура рынка труда меняется, одни профессии уходят в прошлое, другие появляются, третьи преобразуются до неузнаваемости. И если уж про недавних выпускников работодатели нередко бухтят, что их там не тому учат, то что говорить о людях, закончивших обучение десятки лет назад?

Вполне нормальная идея на мой взгляд: лет через 10-15 после окончания первого высшего образования дать право на второе. Вряд ли государству обойдётся жутко дорого. Да и возрастная дифференциация на факультете, вероятно, скажется позитивно на студентах.

В принципе, если я правильно понимаю закон, даже за вылетевшими за неуспеваемость право на первое В/О сохраняется. И многие из тех, кто в своё время не поступил куда хотел, могут после армии пытать счастье снова и снова, даже пенсионеры. Вероятно, многие этого просто не знают.

Правда, для этого придётся пересдать ЕГЭ, так как его результаты действительны ограниченное время, а старший возраст и вовсе его не сдавал. Это не так просто, придётся заново осваивать школьную программу, которая тоже постоянно меняется.

Попробовал порешать ЕГЭ по информатике. И, скажу я вам, не так это просто. Времени дают по-божески. Но и задач много, и где-нибудь обязательно ошибёшься. Уровень примерно такой, что уверенно решать его может только школьник, плотно увлекающийся программированием хотя бы года четыре. Плюс есть задачи, рассчитанные скорее на математиков-олимпиадников, чем информатиков. В общем, если спохватился поздно, то бесплатного места на ФИТ не видать. У меня был такой среди подопечных. Очень поздно понял, что кроме как в ИТ нормальной работы нету, опыта программирования не было вообще, решить ЕГЭ было нереально, а без него нереально было поступить на ФИТ НГУ. Но он был ещё и олимпиадником по физике, поступил через ФМШ на физфак НГУ, и уже там пошёл на одну из кафедр информатики, которые старше ФИТа, и учили физиков программировать ещё в моё время.
rune

Коронавирус

По моему мнению, вся эта история — пустышка для информационного прикрытия учений китайских спецслужб. Взяли первый попавшийся вирус банальной простуды, на которые всем обычно пофигу, и раздули из него слона. Цель — показать быдлу его место в стойле, а спецслужбам дать повод попрессовать людишек, карантинные меры — не более, чем фактор устрашения. Кроме того, китайцы сейчас массово ходят в масках, что снижает эффективность модных нынче систем распознавания и отслеживания лиц и делает учения спецслужб интереснее.

Кстати сказать, пресловутые решётки на "Титанике", сильно увеличившие количество жертв в третьем классе при крушении, были обусловлены именно карантинными мерами. Сама постановка вопроса, кстати, многое говорит о США и их интерпретации понятия свободы:

Изолирование третьего класса от остальных предусматривалось законом об эмиграции США в целях предотвращения возможного распространения инфекционных заболеваний. Пассажиры первых двух классов сходили с лайнера на причал Манхэттена, а пассажирам третьего класса было позволено высаживаться только на остров Эллис, где они проходили обязательный санитарный контроль.
Эффективны ли карантинные меры? Конечно же, нет. Накладываемые карантином ограничения свободы могут только усугубить панику. Кому очень надо, могут избежать карантина и пересечь периметр нелегально, забашляв кому надо — вот вам и новая кормушка для силовых структур. Более того, нелегальные туры через периметр наверняка будут сопряжены с антисанитарией и скученностью, усиливая распространение заразы.

И, самое главное, болезнь зоонозная, но среди змей, мышей и прочей живности карантин никто не устраивает, они продолжают бегать и ползать где хотят и переносить инфекцию. Например, российский и китайский минздравы постоянно катят друг на друга бочку на тему гриппа, который, как известно, заражает не только людей, но и птиц, которые переносят его при сезонной миграции. Изолируете больных людей — будут заражаться от птиц. Причём заразиться от птицы гораздо опаснее, чем от человека, так как с каждой передачей от человека к человеку вирус всё лучше приспосабливается к людям и становится менее опасным, а иммунитет к нему может помогать и против дикого варианта.
rune

Украина

Вдогонку к предыдущему посту. События на Украине в последние годы подозрительно напоминают эксперимент для отработки псевдореволюционного транзита власти в России. Крым в качестве Курил. Донбасс в качестве Хабаровского края. Санкции против Китая. Вот это вот всё.
rune

Опыты на себе

Как нетрудно заметить, США имеют практику ставить мелкомасштабные эксперименты, в том числе и на себе, прежде, чем проворачивать какую-нибудь крупномасштабную операцию. Чтобы понимать, что можно ждать от ситуации. Так, война с Конфедерацией дала опыт, который позднее стал использоваться для "экспорта демократии". Опыт конфискации золота у населения в Великую Депрессию оказался потом полезен для отмены Бреттон-Вудской системы, когда США кинуло на золото весь мир.

А к чему подготовкой стал ипотечно-финансовый кризис 2008 года? Уж не к дефолту ли по казначейским облигациям? Можно ли предсказать, как именно будут развиваться при этом события, основываясь на развитии событий в 2008 году?
rune

Был ли Сталин злодеем?

Посмотрел интервью Грудинина и Дудя. Дудь применил любимый антикоммунистический трюк либералов: если вы коммунист, и тем более если вы считаете Сталина одним из лучших лидеров, то не означает ли это, что вы одобряете методы, которыми он достигал целей: репрессии, Красный Террор и т.д.? Нередко либералы ещё любят добавить: вот видите, без репрессий ваш коммунизм построить нельзя, и вообще, он противоестественен; а вот мы, наоборот, за свободу. Но Дудю не пришлось продолжать, так как Грудинин слился, сказав, что Сталин не везде был прав.

А вот я ответил бы по-другому: да, Сталин делал всё правильно, он хладнокровно исполнял волю народа. Такая вот людоедская у народа была тогда воля. Конечно, никто в здравом уме не хотел, чтобы подыхать в Магадан отправили именно его. И в то же время, каждый хотел, чтобы вокруг него осталось меньше преступающих все границы отчаянных борцов за своё существование. Потому что всех было много, а всего мало.

В приключенческих романах часто разыгрывается ситуация, когда нужно принести кого-то в жертву. Например, затерянная в открытом море шлюпка с выжившими в кораблекрушении, припасы закончились, и нужно съесть одного из своих товарищей. По классике жанра, решается это жеребьёвкой. Сначала выбирают того, кого будут есть. Потом выбирают того, кто должен его зарезать. Потому что быть палачом и пачкать руки кровью, убивая даже не врага, а своего же товарища, тоже мало кто хочет. Жребий выпал: откажешься — зарежут не его, а тебя.

Именно такую ситуацию Сталину и пришлось разруливать.

Нужно понимать, что ситуация эта (когда всех много и всего мало) образовалась ещё до 1917 года, и именно она-то и стала спусковым крючком к двум революциям и гражданской войне, которые, очевидно, в ближайшей перспективе могли всё только усугубить.

За что воевали белые? За мир, где реальная власть сосредоточена в руках меньшинства, контролирующего жизненное пространство на правах частной собственности. Где подавляющее большинство имеет право на жизнь ровно до тех пор, пока меньшинство видит в нём для себя пользу и в обмен на неё предоставляет доступ к своему жизненному пространству. За мир, где есть выраженные эксплуататоры и эксплуатируемые. Поэтому в ситуации, когда всех много, а всего мало, децимация в либеральном мире так же проводится исключительно среди эксплуатируемого большинства исходя из прихотей контролирующего жизненное пространство меньшинства, которое само, по большому счёту, остаётся от децимации в стороне.

Красные воевали за другой мир. За мир, где в принятии решений может принимать участие каждый, а меньшинство в виде управленцев, — избранных, опять же, большинством — только претворяет его в жизнь. Где высокий статус в обществе можно обрести только полезными для него делами, и так же легко можно утратить его при потере доверия большинства. Децимация, когда она неизбежна, тоже проводится демократично: выживают те, кто лучше остальных доказал перед обществом свою пользу и, тем самым, право на жизненное пространство.

Жертвы репрессий — это те, кого общество выбрало для того, чтобы принести в жертву. Не потому, что очень хотело, а потому, что была неизбежная необходимость. Конечно, нельзя уверенно сказать, что оно сделало этот выбор правильно. Впрочем, можно ли вообще хоть какой-то вариант выбора в такой ситуации объявить правильным?

И вот теперь очень легко понять, чем на самом деле вызван гнев тех, чьих предков большевики сначала раскулачили, а потом ещё и подвергли репрессиям: будучи привилегированным меньшинством, они бы практически гарантированно избежали децимации, победи тогда белые. Могли бы теперь быть наследниками многомиллиардных состояний и, вместе с каким-нибудь Дерипаской, драли бы молодых шлюх на яхте и радовались жизни. Хотя белые в итоге всё равно взяли реванш, — разогнали большевиков и восстановили старый порядок, — статус привилегированного меньшинства утерян, и назад его не вернуть. Если коммунизм всё равно не состоялся, — то, получается, всё было зря, и они лишились статуса ни за что! А теперь, в привилегированном меньшинстве совсем другие люди. Которые хоть и ругают большевиков, в глубине души им благодарны: кто был никем, тот стал всем.

Впрочем, сравнение достижений коммунизма (1985-1917=68) и капитализма (2020-1985=35) говорит в пользу того, что всё было не зря.

Единственное, в чём осталось разобраться, — так это в том, почему же Россия время от времени неизбежно попадает в ситуацию, делающую неизбежной децимацию населения. И выработать какие-то меры противодействия.

По наблюдениям, периоду кризиса зачастую предшествует период ложного благополучия: "стабилизец". В относительно благополучные годы элита старается поддерживать у населения некий относительно сносный уровень жизни, чтобы оно не бунтовало. И под прикрытием тишины решает какие-то свои задачи. Даже может накапливать резервы "на чёрный день". Но задачи, которые элита считает важными (не важно, насколько они благородны) решаются в ущерб более повседневным задачам по-настоящему устойчивого развития. В состоянии "чуть лучше прожиточного минимума" поддерживается не только население, но и ключевая инфраструктура. И как только "белая полоса" заканчивается, первое же серьёзное испытание вскрывает полное отсутствие у системы какого-либо запаса прочности. Выясняется, что и в благополучные-то времена всего на всех еле хватало, а теперь-то и подавно: всех много, всего мало, на всех не хватит. И даже запасы на чёрный день ничего реально исправить уже не могут.

Прочитав в Вики статью о предпосылках Февральской революции, изрядно перелопаченную идеологически под себя либералами, я обратил внимание на следующую цитату:

Средний годовой заработок в обрабатывающей промышленности США по цензу 1914 года достигал 574 долл. в год, 11,02 долл. в неделю, или 1,84 долл. в день. В перерасчете на русскую валюту по паритету дневной заработок американского рабочего составлял 3 руб. 61 коп. золотом. В России, по массовым данным 1913 года, годовой заработок рабочих деньгами и натурой равнялся за 257,4 рабочих дня 300 руб., то есть не превышал 1 руб. 16 коп. в день, не достигая, таким образом, и трети (32,2 %) американской нормы. Отсюда и делались обычно поспешные выводы о резком отставании уровня жизни рабочих России от американских стандартов. Но с учётом сравнительной дороговизны жизни в этих странах выводы получаются другие. При сравнении цен на важнейшие пищевые продукты в России и США оказывается, что в США продукты стоят в три раза дороже, чем в России. Опираясь на эти сравнения, можно сделать вывод, что уровень реальной оплаты труда в промышленности России следует оценить не ниже 85 % американского

Один из симптомов "стабилизца" — любовь к сравнению доходов по ППС, а не по номиналу. По моему мнению, в условиях глобальной экономики ППС хорош именно для сравнения доходов с уровнем прожиточного минимума, не более того. Я склонен считать, что низкие по номиналу, но вполне сносные по ППС доходы населения являются хорошим свидетельством перекосов в экономике, её аутсайдерством на мировом рынке, — то бишь, "стабилизца".

Проще говоря, предпосылки 1917 года — это именно стабилизец. Провальным же испытанием экономики на прочность оказалась, очевидно, первая мировая война.
rune

Россия -- страна посредственностей

К изречениям либералов с их теорией Адама Смита нужно относиться очень осторожно, их система ценностей проста: если что-то здесь и сейчас позволяет капиталу поднять бабла, то это хорошо, а если есть риск угробить работающую денежную тему, то это плохо.

Россия — посредственная страна. С посредственным качеством населения, посредственным государственным устройством, посредственной инфраструктурой, посредственной экономикой, посредственной валютой и финансовой системой, посредственным уровнем жизни, посредственным климатом, и так далее.

И теперь уже не важно, почему так получилось. Важно, что это определило нишу, которую Россия вследствие рыночных реформ заняла в системе мирового разделения труда. Проще говоря, капитал сумел создать некоторые бизнес-модели, которые на эту посредственность опираются. И теперь эти бизнес-модели приносят капиталу прибыль. И пока они её приносят, опирающийся на них капитал будет встречать в штыки любые изменения, которые ставят под угрозу эти бизнес-процессы. Борьбу с бедностью будут саботировать все, кто зависит от низкокачественного, но дешёвого, труда. Борьбу с коррупцией будут саботировать все, кто достигает ею привилегированного положения на рынке. Капитал будет вкладывать средства в консервацию посредственности. Капитал будет платить СМИ и интернет-троллям, чтобы они морочили вам голову. Противодействовать этому деструктивному капиталу в рамках либеральной системы может только другой капитал с противоположными бизнес-идеями. Это надо понимать.

Вот только откуда этот противодействующий капитал возьмётся?

Зачем в России строить современные заводы? В целом по миру, дефицита в таких заводах нет. И неважно, что в Китае их много, а в России мало. Важно, что конкурировать с существующими заводами сложно, и потому мало у кого возникнет желание вложить деньги. Зачем развивать финансовую систему? Мощная финансовая система уже есть в США. Зачем усиливать инженерную школу? Такая школа уже есть, например, в Германии. И так далее.

Рыночная экономика, если считать с 1986 года — с Перестройки — у нас внедрена 33 года назад. Давно уже моветон списывать экономические неудачи на советское наследие.

Если вы не видите для себя пользы в том, чтобы жить в посредственной стране, то у вас лишь один вариант: сменить страну. Сейчас это возможно, хоть и не тривиально. Или подождать лет 300, пока проблема, может быть, и сама собой решится. Быстрого способа сломить отставание в рамках рыночной экономики я не вижу. Ну, кроме совсем маргинальных — взять журнал Форбс и воспользоваться им как расстрельным списком.
rune

Принудительная прозрачность предприятий

Одно из свойств капитализма заключается в том, что предприятие является юридическим лицом с ограниченной ответственностью. Если предприятие облажалось, то контролирующие это предприятие заинтересованные лица ничем по сути не отвечают. Да, их могут посадить в тюрьму, если они злостно нарушили закон, но нанесенный ими обществу ущерб никто не возместит. Это создаёт очевидные моральные риски, которые и являются, на мой взгляд, основной причиной регулярных кризисов капитализма. Ведь когда ты работаешь на чужие деньги (т.е. в кредит, выданный за счёт банковских вкладчиков), то прибыль всегда можно вывести из предприятия в свой частный карман, полностью отделив от рисков, остающихся на юридическом лице, особенно если есть подозрение, что бизнес-модель уже своё отживает.

Вот, например, тот же банк получает доход с разницы по процентам. Взял он у вкладчика деньги под 7%, выдал ссуду под 15% и, по мере возврата ссуды, получает доход 8%. Да, если ссуду не отдадут, то банк потерпит убытки. Но это может случиться когда-нибудь потом, прибыль же банка вычисляется не по факту полного возврата ссуды, а по факту выплаты должником процентов. Иными словами, можно выдать деньги вкладчиков под высокий процент фирме-пустышке, которая ими же и будет расплачиваться с банком, а банк начислять себе с этого операционную прибыль с процентной разницы и платить бонусы управляющим, за хорошую работу, которые они будут прятать в оффшор. А к тому времени, как деньги у фирмы-пустышки закончатся, и она объявит себя банкротом, обанкротив следом и выдавший ссуду банк — управляющие оперативно делают ноги. И никто "заработанное" уже не отберёт. А если ещё и под конец продать обязательства фирмы-пустышки какому-нибудь лоху — то и вовсе лишнего внимания к себе можно избежать: хлопать глазами и ушами будут уже чужие вкладчики.

В качестве решения проблемы, я предлагаю поделить все предприятия на публичные и приватные. Публичные предприятия вынуждены немедленно делать все свои транзакции публично доступными. Тогда если у кого-то что-то пойдёт не так, у общества остаётся возможность проанализировать этот объём информации и сделать выводы, благо технологии Big Data всё плотнее входят в нашу жизнь.

Конечно, не все буржуи захотят прозрачности своих предприятий, видя в этом угрозу так называемой "коммерческой тайне". Буржуи, объявляя свою деятельность наживы общественно полезной и вообще двигателем прогресса, предлагают, однако, всем слепо верить в их честность, в то время как именно коммерческая тайна, формально благоприятствующая конкуренции за счёт возможности использовать в конкурентной игре рандомизированные стратегии, позволяет им в ходе командной игры мутить свои грабительские аферы против общества и выходить при этом сухими из воды. Поэтому, чтобы такие не бухтели, придётся разрешить также и приватные предприятия, сохраняющие право хранить свои транзакции в секрете.

Итак, при банкротстве любого (публичного или приватного) предприятия, если оно имеет обязательства исключительно перед приватными предприятиями, всё происходит без лишнего шума, как и сейчас — контрагенты разбираются с банкротом сами, как хотят.

Если же банкрот имеет обязательства перед каким-либо публичным предприятием, перед государством, перед населением и т.п. — то все его прямые и косвенные контрагенты, а также и оно само (если было приватным) становятся условно-публичными. Разновидность круговой поруки: банкрот, все его контрагенты, контрагенты контрагентов, и далее по принципу цепной реакции, собираются в кластер, наказываемый публичностью. Если среди этого кластера найдутся желающие взять на себя обязательства банкрота (перед населением, государством, публичными компаниями и т.п.), то вопрос на этом исчерпан. Если же таких желающих не будет, или они не смогут между собой договориться, то все предприятия, попавшие в кластер, наказываются публичностью. Все их прошлые транзакции за как можно более долгий срок, так же как и будущие, становятся общедоступными.

Таким образом, за право хранить в секрете свои дела ("деньги любят тишину", как они сами любят говорить), буржуи должны будут взамен гарантировать обществу ответственность за свои просчёты.