kray_zemli (kray_zemli) wrote,
kray_zemli
kray_zemli

Category:

USDRUBF, продолжение

Специально провёл эксперимент: в одно утро открыл шорт USDRUBF (торгуется стабильно выше базового актива), на следующее утро закрыл позицию. Брокерские отчёты подтверждают теорию: маржа, зачисленная вечером, утром снова списалась.

Вопрос: как должен был бы быть устроен подобный фьючерс, если бы мы жили в свободном открытом, а не в либеральном лживом мире?

Попробуем оттолкнуться от названия инструмента: однодневный фьючерсный контракт с автопролонгацией. Исходя из этого, вечером он должен исполняться в точности, как обычный фьючерс: по цене базового актива, без всяких дурацких свопов. Сразу же после этого должен открываться новый контракт, по цене пролонгации. Торги по нему стартуют в следующую сессию. Вопрос в том, как эту цену пролонгации выбрать.

Естественным образом напрашивается следующий вариант: установить цену пролонгации, равную цене закрытия (не исполнения), минус своп.

При такой схеме, казалось бы, появляется механизм выравнивания цены: всё время, пока цена выше базового актива, день за днём с лонгистов будет списываться маржа шортистам, стимулируя тех и других продавать.

Появляется, конечно же, и риск: если вдруг стакан окажется пуст, то закрыть позицию, прекратив убытки, не получится. Да и просто, если на закрытии цена по какой-то причине улетит далеко от цены базового актива, то маржу фактически спишут дважды: сначала вечером при исполнении, потом утром при возврате цены на рыночный уровень.

Но нет, в этой схеме тоже есть проблема, и она уже так просто не устраняется: некоторый дисконт цены закрытия относительно цены исполнения уравновесит своп.

Правда, у нас ведь ещё остаётся дневной клиринг — может быть, подобрав к нему тоже формулу, удастся эту проблему исправить. Можно подумать на эту тему.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments