kray_zemli (kray_zemli) wrote,
kray_zemli
kray_zemli

Categories:

А вы их госдолг видели?

Согласно либеральной мифологии, любое предприятие в "нормальной либеральной" экономике живёт (ну или во всяком случае способно жить) в долг. Каков будет размер задолженности такого работающего полностью в долг предприятия? Очевидно, он равен обороту, умноженному на длительность производственного цикла, плюс поправка на процентные платежи. Если американский госдолг $30T разделить на выручку $4T, получаем характерную длительность государственного "производственного цикла" 7.5 лет. Много это или мало? На первый взгляд нормально, но 7.5 — это средняя цифра, а хорошо бы диверсифицировать по статьям. Если вычесть текущие затраты, не связанные с вложениями длительного цикла, то эта цифра, скорее всего, вырастет до нескольких десятков лет, а это уже много. Интуитивно можно понимать логику государственного "производственного цикла" так: государство вкладывается в дорогую (но имеющую длительный срок службы) инфраструктуру, инфраструктура подстёгивает рост ВВП, рост ВВП увеличивает налоговые сборы, дополнительные налоговые сборы позволяют платить проценты по долгу и постепенно отдавать кредит, закрыв его как раз к концу срока службы инфраструктурных объектов, после чего начинается следующий цикл. Если добавочный ВВП за весь срок службы инфраструктурного объекта превысил затраты на строительство плюс проценты по долгу, то проект удачный, в противном случае — нет.

Хотя, опять же, вся эта долговая арифметика работает, когда государственные расходы приводят к росту ВВП, однако последние 15 лет отношение долга к ВВП настораживающе растёт, и непонятно, когда и за счёт чего эти дополнительные траты должны окупиться. В результате, все ждут от американцев какой-нибудь глобальной подлости, за американцами не заржавеет.

Согласно Debt clock, четыре самых "жирных" статьи бюджета — это медицина, социалка, оборона и проценты по долгу, вместе они составляют примерно половину расходов. Большие проценты при длительных производственных циклах — это нормально, их не считаем. Из остального, медицина и социалка, составляющие в сумме около $2.4T — вряд ли долгосрочные вложения. Если заложить (с потолка) характерную длительность их "производственного цикла" в 2 года, то они, получается, "ответственны" за $4.8T долга. Отнимаем их от долга и от выручки, получаем "остаток" госдолга $25.3T и выручки $1.7T, и получаем уже почти 15 лет. А если вычесть прочие краткосрочные траты, то цифра будет ещё больше.

Американские либералы (в российском понимании этого слова, американцы — мастера подмены смыслов) предлагают решить проблему долга кардинально: больных — в могилу, безработных — на каторгу, оборону — оптимизировать раза эдак в два, и вот, дефицита как не бывало. Конечно, проявится эффект мультипликатора, но чуть больше порядка в бюджетных расходах — и можно совладеть и с ним тоже. Рецепт резать самые расходные статьи — классика либерального мышления: самых "жирных" статей мало, о них размышляется легко, в то время как во второй половине расходов — гораздо больше по количеству менее расходных статей, но ломать голову над каждой — это уж слишком сложно, а либерал предпочитает свои нервы беречь.

Политика Трампа, кстати, заметно перекликается с этой либеральной схемой, хотя бы внешне, но по факту, осуществить её Трампу не дали, ещё и в Твиттере забанили, чтобы не болтал лишнего — а то ещё на хватало какого-нибудь очередного партийного раскола.

В общем, все ждём подлость со стороны Америки, в попытках отсрочить свой американский 1998 год. Или вы думали, что дефолты по ГКО с последующей девальвацией только в россиях бывают?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments