kray_zemli (kray_zemli) wrote,
kray_zemli
kray_zemli

Categories:

Живучесть плановой экономики

На фоне современного ютуб-пердежа либеральных шулеров за рынок против плана, забавно прочитать о кризисе неплатежей 90-х годов.

Массовые неплатежи оказались возможными лишь в условиях постсоветской рыночной экономики, которую отличают доставшиеся ей в наследство высокая степень монополизации, межрегиональное разделение труда, устойчивые хозяйственные связи и социально-политическая установка на то, что всякое производство непременно должно работать.
Уже 10 лет как (если считать с Перестройки) внедрена рыночная экономика, уже 5 лет как упразднен Госплан. А экономика так и продолжает катиться по советским рельсам.

Некоторые эксперты сомневаются, что целесообразно преодолевать кризис неплатежей с помощью банкротств. Неплатежеспособных предприятий в России слишком много, поэтому арбитражные суды не справятся с наплывом дел.
В общем, как кровати ни переставляй, по плановому или по рыночному феншую, на банкротство напрашивалась вся экономика сразу. Но другой-то нет. И что делать? Не даёт ответа всеразруливающий рыночек.

Второй - использовать денежную эмиссию в размерах, достаточных для погашения долгов бюджета. Противники такого подхода подчеркивают, что из-за величины долгов эмиссия будет столь значительной, что страна неизбежно сорвется в пропасть гиперинфляции.
Что характерно, либеральная сволочь любит обвинить финансовые власти 90-х в том, что "печатала" слишком мало ничем не обеспеченных денег, отчего "рубль был слишком дорогим" и "не хватало денег". При том, что стремительно обесценивающийся рубль в те времена и так за деньги никем не считался, все сбережения и расчеты были в у.е., и в кои-то веки бакс замер в районе 5-6 рублей, именно тогда. Забавно, что та же самая либеральная сволочь не упускает момент упрекнуть коммунистов ровно за это же — "печать" необеспеченных денег в Перестройку.

В очередной раз обнажается любовь либеральной мрази к ложным противопоставлениям в своей пропаганде. Отсюда и любовь либеральных инфоцыган к ничего не значащему слову-пустышке "рынок", настолько же безграничная, как любовь цыган обычных к базару обычному, где они приспособились тискать кошельки. Как видно, даже в условиях рыночной экономики в 90-е вполне обходились без рынка. Действительные механизмы, лежащие в основе экономики, по своей сути одинаковы что при плане, что при "рынке". Такая вот диалектика. Был ли "рынок" при плановой экономике? А это смотря что считать "рынком". При желании можно согласиться, что был. Просто имел иную форму. По крайней мере совершенно точно была стихия, способная выдать своей невидимой рукой крепкий подзатыльник (так, что весь "совок" одним махом пришибла). Потому и содержание "рынка" от изменения его формы не поменялось. Но это также значит, что одни и те же факторы (такие как повышенная монополизация) будут порождать одни и те же проблемы что в плановой, что в рыночной экономике. В разных формах, но с одним и тем де содержанием. Вот только говорили ли что-то либералы при переходе к рынку о необходимости той же демопонопизации? Нет, молчали в тряпочку, рассчитывая сперва как следует навариться на залоговых аукционах.

А вывод напоследок вот какой: переход к рыночной экономике был зря. Он лишь отнял у страны 10-20 лет. То есть, останься тогда СССР с плановой экономикой, мы жили бы лучше, чем живём сейчас. Просто потому что избежали бы на своём пути разных глупостей. Ведь по своей сути, каким было устройство экономики на излёте СССР, к примерно такому же мы и пришли в нулевых. С теми же примерно фундаментальными проблемами. Кардинальной качественной перестройки так и не произошло. А что кровати теперь по-другому стоят — так это несущественные мелочи. И всё потому, что переход к рынку осуществлялся без продуманного плана.

Вместо получения прибыли главной целью предпринимателей стал контроль над финансовыми потоками. Каждое российское предприятие на входе и выходе окружено многочисленными посредниками, единственная функция которых - обеспечивать безусловное право собственности на деньги, заработанные предприятием, потому что, когда деньги остаются на предприятии, с ними может произойти все, что угодно (в том числе Госналогслужба может списать их в безакцептном порядке в счет задолженности по налогам). Если же деньги уходят из предприятия в посредническую фирму, которой владеет директор, они становятся частной собственностью. Так прибыль предприятия превращается в "боковик" для директора.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments