С либертариансой точки зрения, Митрич прав. Это его блог, и он может творить с ним всё, что хочет, устанавливать любые правила, и продвигать любую чушь за деньги.
Ладно, я взрослый человек, я могу относиться к блогу Митрича как к жёлтенькому развлекательному чтиву с подлизами-подсиралами в комментариях. У меня опыт чтения блогов лет 15, я как-то уже научился фильтровать информацию. И с такой позиции, будет неправильно портить удовольствие другим любителям выставки идиотов.
Но взрослым я был не всегда. Лет 15 назад, лет в 20, мне было трудно. Тогда как раз стремительно нарастала волна популярности блогов (сейчас она как-то сошла на нет), и конкретно в ЖЖ было очень много движухи. А так как я активно постигал мир, и хороших учителей в этом вопросе у меня не было, то мне приходилось ориентироваться в информационном пространстве самостоятельно, что было очень сложно. Часто я "вёлся" на всяких странных блогеров, вчитывался в их проповеди, в надежде их постичь. И со временем приходил к выводу, что ценность этих проповедей для постижения мира крайне низкая. Что фундамент, на котором они строятся, не внушает доверия, если он вообще есть. Или даже cui prodest отчётливо просматривается. С одной стороны, я приобретал ценный опыт, а с другой, очень жалко было потерянного времени.
И мне жаль молодых людей, которые читают блог Митрича. Потому что засирает мозги Митрич, когда ему надо по работе, крайне профессионально. В будущем эти люди пожалеют, что так долго хранили в себе заблуждения, намеренно транслируемые манипуляторами. Митрич, конечно, будет "косить под дурачка" — на публику, типа это его личное мнение, которое он считает нужным отстаивать, а для себя лично будет думать, что имеет полное право на этом зарабатывать. Ведь нет же закона, который это запрещает. И вообще, это общепринятая практика, не он — так другие. Закона такого очень не хватает, но без объективных критериев намеренно транслируемых заблуждений он работать не будет, а попробуй составь такие критерии! А ведь ползучая легитимизация такой практики промывки мозгов приносит человечеству вред, в ходу выражение "fake news", и всё большее число людей воспринимаю СМИ не как профессиональную аналитику, и даже не претензию на неё, а как руководство к действию: если ты с нами и за нас, то вот тебе перечень ответов по принципиальным для нашей позиции вопросам, заучи их, опознавай по ним "своих" и "врагов", и чмори последних, как можешь. Да что там, если даже государства этим не брезгуют!
В общем, я не знаю, что делать. С одной стороны, я против цензуры. А с другой, с такими как Митрич тоже надо что-то делать. У молодёжи должен быть надёжный, объективный и беспристрастный источник информации о мире. Мне было проще, потому что кроме профессиональных зомбификаторов, были и посредственные, которых раскусить проще. Но в условиях информационной войны, ведущейся профессионалами своего дела, боюсь, разобраться в этом современной молодёжи будет гораздо труднее. Особенно, когда противоборствующие стороны абсолютно не стесняются в средствах в стремлении подавить и заглушить друг друга. В Китае Великий Фаерволл вовсю скребёт небо, у нас стремительно даёт побеги. В таких условиях, объективная беспристрастная аналитика оказывается между молотом и наковальней, так как с нею одинаково борются все стороны конфликта.