Многие задают себе вопрос: как же получается, что значительная доля тружеников государственного сектора, имея ставки зарплат в пару десятков тысяч рублей, тем не менее, поддерживают сложившийся политический строй, эту самую «стабильность»?
Разгадка проста. Люди держатся за такую работу не из-за зарплаты, а из-за доступа к предоставляемой государством инфраструктуре. Два-три часа в день они отрабатывают «барщину», а остальное время предоставлены сами себе. Наиболее ленивые, конечно, пинают балду и гоняют чаи, но большинство использует это время c пользой, выполняя «левые» заказы на государственных средствах производства. Программист работает удалённо, имея не только компьютер и «офис», но и лицензионное программное обеспечение. Может развивать собственный проектик на государственном сервере. Электрик майнит криптовалюту, вложив свои деньги в фермы, но бесплатно получая электричество. Рабочий мастерской, часто очень неплохо оборудованной, будет изготавливать изделия на заказ. Водитель может подрабатывать курьером или таксистом. Врач оказывает платные услуги. Оператор лабораторного аналитического прибора проверяет качество продуктов и алкоголя для клубов и кафе. В общем, каждый находит себе занятие.
Именно «левый» доход является для труженика госсектора основным, а зарплата в пару десятков тысяч помогает переждать трудные времена, играя роль того самого «безусловного дохода», который сейчас внедряется в Европе в порядке эксперимента. Тут нет ничего нового, всё это имело место ещё в СССР, и теперь успешно передано старшим поколением младшему.
Выгода такой системы для государства в привлечении квалифицированных специалистов в госсектор. Высокие зарплаты будут приманивать «профессиональных бездельников», а те же деньги, потраченные на современное оборудование, наоборот, привлекают квалифицированных людей, способных эффективно им пользоваться, пусть даже по большей части в личных целях.
Бывает, конечно, в кризисные времена зашлют «оптимизатора», часто с коммерческого сектора. Он обойдёт организацию по кругу, ужаснётся «левизне» и безделью, и принимает решение персонал сократить, а обязанности упаковать на оставшихся. Разумеется, такой подход немедленно приводит к бегству наиболее квалифицированных специалистов, конкурентоспособных и на открытом рынке, а «оптимизатор», как только до него доходит весь ужас ситуации, в страхе уносит ноги. Государству потом приходится искать способ перезапустить систему. Например, вводится какой-нибудь закон об обязательной практике выпускников (например, для врачей). И вот, уже стоит очередь вкалывать пару лет почти задаром (10% ставки) за всю организацию, а «старички», перевалив на них всю работу, могут снова взяться за старое. Потом кризис закончится, всё уляжется, штат снова расширят, и наиболее способных переведут на 100% ставки. Кстати, важным фактором во всей этой игре является требование выслуги лет для повышения в должности.
Впрочем, кроме дезорганизованного коммунизма, когда каждый левачит как может, в приличных госструктурах имеет место и организованный, так называемые хоздоговора, в т.ч. с коммерческими структурами. Хоздоговора порою заключаются по инициативе рядовых сотрудников. Имея хорошее матобеспечение, квалифицированных специалистов, оплату государством значительной доли расходов, госструктуре проще предложить более выгодные условия и выиграть тендер, чем коммерческой организации, полностью стоящей на самообеспечении. Некоторые организации настолько завалены хоздоговорами, что новички не сразу и догадываются, что «безусловный доход», на самом-то деле, тоже предполагает определенную деятельность.
Порою какой-нибудь Навальный находит на госзакупках конкурс на дорогой месредес или престижную мебель директору крупной государственной организации. И начинается возмущение: коррупция, воровство! Но наблюдательный человек заметит, что возмущается гораздо меньше людей, чем можно было бы ожидать. Очень многие возмущаются самому «вбросу» Навального: нафига ты, дурак, лодку раскачиваешь! Эх, наивные Навальнята из коммерческого сектора, не знаете вы настоящей глубины проблемы! Кремлеботы тут ни при чём. Чем так провинился директор успешной государственной организации, имеющей кучу хоздоговоров и ворочающей большими миллионами? Частник в таких условиях давно купил бы себе самолёт! Он не украл эти деньги, нет! Наоборот, усердно трудился, чтобы организация могла их заработать. Ему что, посылать водителя в аэропорт встречать партнёра на убитой «Волге», и вести с ним переговоры по многомиллионному контракту в пропахшем гнилой трухой кабинете советской ещё покраски? Именно поэтому, остальные сотрудники организации скорее даже рады за него, и уж точно не будут писать «доносы». Вы подойдите к парковке, там таких мерседесов десяток! Да, пусть большую часть времени он будет использовать его в личных целях, это вполне соответствует общему духу организации. Мерседес директора здесь — лишь вершина айсберга!
Заключение договора не напрямую, а через «карманного» посредника — ещё не означает, что посредник кладёт эти деньги себе в карман. На отпетого жулика давно лежала бы пачка доносов. А вот если он делится деньгами с остальными, обеспечивая налоговую оптимизацию доходов, то все, опять же, будут только рады!
Как бы привлекательно ни выглядел латентный коммунизм, его сосуществование с рынком опасно для экономики. Как уже сказано, государственные дотации дают организации конкурентное преимущество перед рыночным сектором и тем самым сдерживают его развитие. Но ведь именно рыночный сектор призван платить налоги, которые идут на эти дотации. И именно в тяжелые времена, когда госсектор перебивается «безусловным доходом», слышатся инициативы обложить «безусловным расходом» тех, кто временно остался без работы и живёт на сбережения, или ввести прогрессивный НДФЛ, облагая «сверхдоходы» более 50 тыс. рублей в месяц (это меньше МРОТ США) по ставке 30%-40%. Напрашивается аналогия с парой частица-античастица, способной однажды аннигилировать с большим треском, оставив после себя пустое место.
Если подумать, отличительный признак государственной организации с «латентным коммунизмом» — это «безусловный доход», который получает от государства именно само предприятие, и лишь косвенно его персонал. Да, это и есть то, что скрывается под «стабильностью».
Однако, есть противоречие. По логике рыночной экономики, государство должно пользоваться услугами коммерческого сектора, а не запускать щупальца во все сферы экономики, куда сможет дотянуться. Почему же государство предпочитает всё под свой контроль? По какой-то причине, оно не доверяет частным организациям. И это служит верным сигналом того, что в экономике имеются серьёзные проблемы, требующие серьёзных реформ в экономической сфере.