kray_zemli (kray_zemli) wrote,
kray_zemli
kray_zemli

Categories:

Игра в конкуренцию

В Bricsys, наш CAD использовал геометрическое ядро ACIS, принадлежащее Spatial. Эти ребята когда-то написали 3D-движок для AutoCAD. Потом был суд, в результате которого форкнули исходники. Собственно, именно поэтому мы на него и "подсели" -- ACIS обладает неплохой совместимостью с 3D-движком AutoCAD (впрочем, из года в год ситуация ухудшается).

Документация на ядро ACIS очень неполна. Какие-то вещи в ней описаны очень подробно, какие-то лишь в общих словах и расплывчатых формулировках, а что-то не документировано вообще. Умение пользоваться IDA-шкой очень помогло мне прояснить некоторые плохо документированные моменты, что позволило устранить типовые ошибки, приводящие к нестабильности, а также отказаться от некоторых своих велосипедов в пользу хорошо интегрированных с ядром инструментов. На этом, можно сказать, я и заработал авторитет, а не за счёт написания тонн кода.

К счастью, кроме документации есть ещё служба поддержки. В основном, мы сообщаем им о багах, и, спустя полгода-год-два, наиболее злостные баги фиксятся. Если хочется быстрее, надо дать денег. На вопрос "как нам сделать..." или "как именно работает..." далеко не всегда приходит помощь по делу, часто ответ укладыатся в одну из схем: "читайте документацию, если вы там чего-то не нашли, то этого нет и неизвестно когда будет", "мы проводим тренинги, посетите их", "дайте нам денег и мы сами реализуем то, что вы хотите, у нас лучшие индусские профессионалы".

Ещё одна печальная новость в том, что ядро почти не развивается. Туда насовывают новые фишки, в угоду духу времени: гибридное моделирование (brep + треугольники в одной модели), облака точек, всё такое, но уже существующие фичи развиваются крайне медленно.

И вот тут надо подвести важный итог. Компания Spatial принадлежит Dassault Systèmes, которой вообще очень много принадлежит в области CAD. У них есть свой флагманский продукт -- CATIA. Основанный, кстати, на другом ядре (CGM). Риторический вопрос 1: Зачем им распылять усилия и развивать все геометрические ядра, которыми они владеют? Риторический вопрос 2: Раз они сами выпускают CAD'ы, то зачем им растить себе конкурентов? Следствие очевидное: пока мы зависим от их геометрического ядра (да ещё и полузаброшенного), мы никогда не сможем превзойти их в 3D-моделировании, "догнать и перегнать". Мы всегда будем вторым сортом, затыкающим второстепенные ниши. Можно изобретать что-то в области маркетинга (реклама, откаты, госконтракты), но по технической части -- нет. И это основная причина, по которой я покинул Bricsys.

Вторая причина -- это отсталость технологий, во многом следующая из отсталости в технологическом плане ACIS (у которого, например, имеются проблемы с многопоточностью) и DWG-формата (который, на самом деле, не столько формат, сколько API, его однопоточность диктуется совместимостью). Мы использовали явно не те технологии, которые можно было бы назвать технологиями будущего, овладение которыми позволило бы кормиться ещё лет 15. Ну и третья причина -- несколько шизофреничная идеология, которая, с одной стороны, провозглашает превосходство прямого моделирования перед историей построения, "потому что для дураков и порог входа ниже", а с другой, предполагает сохранение всех преимуществ истории построения посредством мифического "искусственного интеллекта" и "распознавания проектного замысла", серьёзная работа над которым требует ресурсов, которых нет, поэтому дальше набора простеньких и далеко не всесильных эвристик дело не идёт.

Кстати, недавно они получили крупный контракт от Intergraph (принадлежит Hexagon AB). Intergraph выпускает, например, пакет CADWorx (проектирование трубопроводов и сосудов высокого давления -- нефтехимия и т.п.). Их решения зависят от использования продуктов Autodesk (AutoCAD, Inventor). Проблема в том, что эти продукты нынче продаются не "насовсем", а с лицензией на один год. В связи с темой санкций, многие покупатели обеспокоены, что санкции могут распространиться на них, Autodesk перестанет продлевать им лицензию, и производство встанет. И покупателей таких, судя по всему, не так мало, т.к. под санкциями не только Россия, но и другие "нефтяные" страны. Bricsys же, как "динамично развивающаяся компания", по-старинке, продаёт "вечные" лицензии, предполагая, что новые версии настолько лучше предыдущих, что лицензию всё равно будут покупать снова и снова, тем более, что она намного дешевле, чем у AutoDesk. Ну и, как на один из известнейших AutoCAD-совместимых САПР (типа, AutoCAD -- это 'A', а BricsCAD -- это 'B'), Intergraph обратил внимание на нас, подшаманили свой софт под нашу платформу, и предлагают клиентам пакет на основе BricsCAD как доступную альтернативу. Понятно, что финт ушами здесь краткосрочный: достаточно обязать Spatial продавать своё ядро под годовой лицензией -- и мы вынуждены будем тоже перейти на годовые лицензии.

А вчера я ходил на собеседование в конторку, которая "конкурирует с Cisco" -- выпускает сетевое оборудование (коммутаторы и т.п.). Вся комната увешана дипломами в стиле "лучшему импортозаместителю сезона". Хвалятся крупными заказами. Как я понял, основное их конкурентное преимущество -- встроенная поддержка DPI/MITM, помогающая выполнять требования законодательства (по блокировке, например) с минимум дополнительного оборудования. В основе лежат какие-то чипы Intel. И вот, рассказывают мне до боли знакомую историю: документация на чипы так себе, поддержка футболит, приходится много реверс-инженерить. Очевидно же: производитель чипов, должно быть, производит и само оборудование, для которых оно разработано (или имеет какие-нибудь неафишируемые эксклюзивные контракты), зачем ему плодить конкурентов? Пока мы только реверс-инженерим этот чип -- конкуренты, имея полную документацию (причём, возможно, уже на следующий чип, который ещё не вышел), вовсю проектируют. Значит, и здесь мы, с этим "импортозамещением", будем вечно плестись в хвосте. Конкретно для меня это означает, грубо говоря, что, уехав на бугор к конкурентам, я сделаю более успешную карьеру, чем если буду здесь тусоваться с "импортозаместителями" за мелкий прайс. В общем, думаю, идти к ним, или нет
Subscribe

  • Зачем либералам власть?

    Забавляет либеральное двоемыслие, предлагающее давить на власть сугубо законными методами, в то время как власть пишет закон сугубо под себя, да и…

  • Дворец: мужское и женское

    Традиционно, в дворцах есть мужская и женская части. Исходя из этого предположения, по плану легко сообразить, что казино, танцевальный автомат,…

  • Глубинный народ о Дворце

    Подумаешь, дворец! У вечернего мудозвона Соловьёва — и то хоромы есть. А Путину что, нельзя? Тем более, в России, а не где-нибудь в Америках да…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment