kray_zemli (kray_zemli) wrote,
kray_zemli
kray_zemli

Categories:

О бесплатных входящих

Из обсуждения в ruconomics

Кто пролоббировал “бесплатные входящие” для мобильников с городских номеров? Зачем? Сколько “заработает” на этом? Почему противники этого не смогли противостоять лобби?

Я вот, как потребитель скажу - теперь мне позвонить знакомому на мобильный из офиса станет геморройнее - потом надо будет объяснять начальству, откуда лишние строчки в квитанции.

В принципе, это нововведение было бы не так болезненно, если бы существовала и нормально функционировала услуга звонить за счёт принимающего вызов абонента, что в мире было сделано давно, когда техника с современной рядом не стояла.

Конечно, такое нововведение, скорее всего, вскоре появится. Тем более, что у сотовых компаний операторская служба, позволяющая звонить не через 8-ку, уже есть. Но беспокоит следующее: в России действует негласное соглашение (заговор), что каждый посредник накручивает цену на связь на 50-100%, а по этой схеме, как раз лишний посредник и появляется. Между прочим, это же касается и рассматриваемого нововведения.


Теоретически, никто и раньше не мешал операторам делать входящие бесплатными за счёт повышения цены исходящих, или даже абонентской платы - в конце концов, оператору не так важно, каким образом деньги соприкасаются со счётом.

В данном случае, закон явно ограничительный, который накладывает ограничения на ценовую политику. Антимонополизм здесь, наверное, не при чём - ограничивается не цена, а условия.

Можно было бы подумать, что это крупные операторы так договорились уменьшить цены, чтобы затруднить доступ на рынок мелким. Цены исходящих оставят те же, а вот входящие станут бесплатными. В среднем цена минуты уменьшится, но абсолютные величины останутся прежними. А вот мелкие компании, для которых цены критичны, вынуждены будут цены исходящих поднять, что им не позволит проплаченный заранее антимонопольный комитет. Но гораздо больше разговоров идёт как раз об увеличении цен.

Возмлжно, что просто хотят обогатить вымирающую стационарную связь - действительно, похоже на правду. Ведь кто-то и оттуда ворует деньги, и совсем не хочет, чтобы эта лавочка прикрылась. Всё-таки стоимость подключения - больше штуки баксов, в то время, как современные технологии позволяют сделать себестоимость подключения копеечной. Получается, что мобильная связь доступнее стационарной!

Но правильный ответ, похоже, ещё более прост. Опсосы специально развели эту бодягу со входящими, чтобы, наоборот, поднять цены. Ранее, рынок сотовой связи работал по принципу финансовой пирамиды - значительный приток средств шёл от новоподключившихся абонентов, в качестве первоначального взноса.

Это подтверждается всяческими второстепенными особенностями их работы. Такими, как содействие ворам и распространителям краденных мобильных телефонов. Например, упёртый отказ держать "чёрный список" номеров IMEI и сотрудничать с правохранительными органами. Всё-таки, перешить IMEI может далеко не каждый гопник.

В результате, создавалась ситуация, когда имело место искусственное повышение оборота мобильных телефонов. Среднее время жизни мобильного телефона - не более года. Если через год его не утопить, не сломать, не продать - то он либо сам потеряется где-то, либо его украдут. И будет перепродан другому лицу. Подобно росту “виртуальной” денежной массы и удешевлению денег при доступности кредита в банках, на рынке сотовой связи содействие воровству ведёт к падению цен на вторичном рынке мобильных телефонов. В результате, всё больше людей получают возможность стать клиентами опсосов.

Сейчас рынок мобильной связи полностью насыщен. Во всяком случае, приток новых клиентов сильно замедлится. Пришло время перейти к дойке - задиранию цен. В конце-концов, три оператора - не тридцать, смогут между собой договориться.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments