Изя дал ссуду Кузе, которые открыл своё дело. По началу дело шло неплохо, проценты Кузя платил исправно. Но тут разыгрался экономичечкий кризис, и дела у Кузи пошли не очень, ссуду он отдавать не может.
Что сделать Изе? Настаивать на банкротстве предприятия Кузи? Или же дать ему отсрочку, надеясь, что кризис рассосётся, и дело у него со временем опять наладится?
Оказывается, в большинстве случаев Изе невыгодно банкротить Кузю. И главное в этом деле -- расположение Изи в очереди тех, кому Кузя задолжал.
Исходы могут быть такие:
1. Изя в этой очереди приблизительно первый и при банкротстве получит почти весь распроданный капитал Кузи. Банкротить выгодно. Пусть капитал при кризисах дешевеет, и Изя не вернёт своих денег. Но зато он может этот же капитал после купить себе (считаем, что капитал торгуется по рыночной цене, пусть и пониженной из-за кризиса), дождаться восстановления экономики и продолжить дело Кузи, наняв его управляющим.
2. Изя в этой очереди далеко-далеко и при банкротстве не получит ничего. Значит, надо дать отсрочку и надеяться на чудо.
3. Положение Изи в очереди таково, что он может получит только часть распроданного капитала (скажем, меньше половины). Тут Изя должен сопоставить то, что он получит при банкротстве с вероятностью того, что предприятие Кузи способно переждать трудности и снова пойти в гору. Если вероятность более-менее приличная, то банкротить не выгодно.
Итак, в большинстве случаев, получается, кредитору невыгодно банкротить своих должников.
Вот интересно, а насколько отличается очерёдность кредиторов в разных капстранах?