September 9th, 2009

rune

О псевдонауке 'авария на СШГЭС'

Вот, нашлось ещё одно псевдонаучное (но грамотное) теоретизирование об аварии на СШГЭС. Сначала авторы подкупают своей теоретической подкованностью в гидродинамике, но потом начинают притягивать за уши свою теорию.

Не убедительно. Авторы сами же говорят, что помпажируют обычно компрессоры, а не турбины, объясняя, таким образом, помпаж турбины СШГЭС "веселостью и находчивостью" персонала. Было бы странно, если бы во время испытаний и за 30 лет эксплуатации СШГЭС, да и других ГЭС тоже, явление такого сильного помпажа ни разу не проявилось, будь оно возможно. Впрочем, если по диагонали просмотреть распиаренную книгу Брызгалова, то становится понятно, что, при введении ГЭС в эксплуатацию, устойчивость разных режимов работы турбины исследовалась тщательнейшим образом. Так что, если "помпаж турбины" возможен, то об этом должно быть уже всё известно.


Collapse )
rune

Об истерике Афанасьева.

Все ругают Афанасьева за нагнетание. Чуть за решетку не упрятали.

Кстати, так и не нашёл внятного описания, почему "спасти людей", опустив на 4 метра воду, было нельзя. В основном попадаются демагогические отговорки в стиле: это дорого, опасно, 4 метра ничего не решат, и вообще, люди по-любому давно утонули, а достать трупы и без спешки можно.


Информация из прессы:

"Резервной емкости (водохранилища) хватало на два дня. Произошла бы еще большая катастрофа", - добавил В.Кяри.

"Уровень воды (в водохранилище ) был велик в соответствии с планом-графиком - 537 м при критическом уровне 539 м", - сказал И.Батаутдинов.


Итак, 1 метр = 1 сутки запаса. Площадь водохранилища СШГЭС 631 км2. Значит, теперешний расход воды равен 7300 м3/c. В блогосфере так вообще проскакивала цифра 20000 м3/c.

Площадь Майнского -- 11.5 км2. 4 метра -- это 45 млн. м3.

Допустим, перекрыли плотину. По расчетам, даже не увеличивая пропуск Майнской, можно за 2-3 часа эти 4 метра сбросить. Если таки сброс Майнской приоткрыть, то, наверное, будет ещё раза в два побыстрее. Затем сутки можно было бы дать спасателям, после чего всё вернуть как было.

Выходит, всё нормально. Ну, да, Майнская ГЭС недопроизведёт 10 млн кВт*ч энергии. Конечно, если посчитать, что цена погибшего человека = 1 млн. руб., а 10 млн квтч = 5 млн. руб., плюс затраты на саму операцию, то становится понятно, что затея рентабельна, если будет спасено более 5 человек. Наверное, именно эта арифметика из "Бойцовского клуба" и сыграла решающую роль. Ну, ещё какие-нибудь деревни у водохранилища Майнской на день остались бы без воды. Что ещё страшного могло случиться? Вроде, всё.

Правда, если из-под воды вылезет кто-то живой, то, возможно, он сможет сболтнуть чего лишнего журналистам. Вообще любопытное совпадение -- многие громкие катастрофы у нас происходят без выживших свидетелей: "курск", пермское и донецкое авиакрушения, СШГЭС. Даже в "Норд-Осте" погибших оказалось больше ожидаемого. Создаётся впечатление, будто бы люди, принимающие решения, пользуются ситуацией, специально затягивают спасательные работы, выжидая "контрольное время", через которое выживших гарантированно не будет. Играя по телевизору сопливую трагедию о "стуках" (прям как Пелевин прописал).

Так что, сопоставляя "за" и "против", я пока не вижу причин негативно относиться к идее Афанасьева. Скорее наоборот, всё сильнее возрастает недоверие к властям.

Интересно, что сразу после аварии появился "слив", что причина -- гидроудар, возникший из-за ошибочного открытия затвора агрегата, осушенного и находящегося в ремонте. Сила гидроудара в этом случае может достигать уже не 100, а все 800 атмосфер. Правда, открыть затвор за 0.4 секунды едва ли реально -- разве что взорвать. И уже только потом было сказано, что в ремонте-то стоял совсем другой агрегат, а взорвался как раз рабочий.