October 23rd, 2006

rune

Шулерономикс

Вдохновившись трёпом разных экономистов, захотелось мне тоже написать что-то по экономике. И написать я решил о весьма злободневной проблеме россии -- обмане клиентов. Почему же в нашей стране некоторые компании обманывают своих клиентов? При том, что экономическая мысль как будто утверждает, что в долгосрочном плане обманывать клиентов как раз не выгодно? Может, в нашей стране экономика действительно не работает?

Я усиленно думал над этим последние два часа и пришёл к следующему выводу: переоценка риска.

Итак, теория. Строгая, математическая. Как известно, при долгосрочном планировании менеджеры компаний используют модель, известную как дисконтирование потоков. Другими словами, 11 рублей через год считаются равноценными, скажем, 10 рублям сегодня. Обозначим этот коэффициент через K (в данном случае он равен 10/11). Пусть наша компания получает прибыль, допустим P. И тут к директору прибегает менеджер отдела маркетинга и говорит: мы тут придумали новый способ, как надуть клиентов, и подсчитали, что в результате прибыль в этом году увеличится на δP+, но зато все последующие годы прибыль будет меньше на δP-. Директор, недолго думая, берёт с полки книгу "научись управлять компанией за 24 часа", смотрит в ней формулу, смотрит в своём блокноте коэффициент дисконтирования, и затем решает простое неравенство, получив: если δP+/δP- > K/(1-K), то применить эту разработку на практике выгодно. В нашем примере, обозначим это отношение как Q. В случае, когда K=10/11, Q=10, т.е. рост прибыли в этом году должен быть в 10 раз больше, чем дополнительный убыток во всех последующих. Вряд ли, это достижимо простым обманом. Но что, если у них K=50% ? Тогда Q получается 4. А это уже реальнее. И тогда клиентам не поздоровиться. А вот если K=1, то, получается, обманывать, действительно, вообще не выгодно.

Остался вопрос: исходя из чего директор выбирает K? Понятно, что если он предположил, что через год у него шанс 50% разделить судьбу Ходорковского, то примерно таким и будет K. А если он вообще решил сматывать удочки уже в этом году, то и вовсе K=0, т.е. почти любой обман становится выгодным. Фактически, чем больше риск, тем меньше будет K, т.е. K=0 соответствует неограниченному риску, K=1 соответствует отсутствию риска вообще.

Вывод отсюда прост: нестабильность экономики приводит к учащению обмана клиентов, что, очевидно, в свою очередь, отрицательно сказывается на стабильности экономики. Положительная обратная связь. Замкнутый круг, из которого будто бы нет выхода.

Но блёклый свет в конце тоннеля всё же есть. Дело в том, что компания, переоценившая риск, имеет больше шансов оказаться позади. Таким образом, достаточно как-то принудительно застабилизировать экономику, снизив риски. И тогда, в силу принципа самоорганизации, дело пойдёт в гору.

Собственно, не этим ли занимается сейчас наше правительство, которое все ругают? Хм, я думаю, оно, как минимум, делает вид, что занимается, что уже неплохо. Ведь положительная обратная связь работает и в другую сторону: обманы клиентов станут реже -- риски снизятся ещё сильнее: стоило, например, населению начать доверять банкам, и банковская система у нас заработала!

И здесь интересен один момент. Сейчас в стране пошла мода подбирать всякие разные компании под государство. Это тоже все ругают. Ссылаются на монополизацию, национализацию и прочую канализацию, на якобы верный экономический тезис, что управление в гос. компаниях, как правило, хуже, чем в частных.

На самом деле, всё хитрее. Государственные компании нужны, чтобы другие компании брали с них пример. Государство здесь выступает в роли образцового конкурента. Действительно, те компании, которые не могут довести управление до уровня, доступного государству, должны отправиться фтопку. Ведь, если считать тезис об ущербности государственного управления верным, то частной компании переплюнуть государственную -- ничего не стоит!

Так что вы, товарищи, не нойте, что государство занялось сплошной национализацией и коммунизмом, а возьмите, молча, и обыграйте! Слабо?
rune

СМС-сервис для уголовников! Дожили!

оригинал

На вопрос, можно ли как-то защититься от биллингового слежения, сотрудник крупной сотовой компании на полном серьезе ответил: "Можно. Никогда не пользоваться мобильным телефоном". Есть, правда, и еще один способ - общаться исключительно при помощи SМS-сообщений или следить за тем, чтобы разговор не превышал двух секунд. Большое значение имеет также выбор оператора сотовой связи. Некоторые из них пользуются базовыми станциями, покрывающими достаточно большую территорию, что существенно затрудняет обнаружение абонента.


Вот так вот! Товарищи уголовники! Заказывайте конкурентов по месту работы и жительства! СМС-сервис создан специально для вас!

Очевидно, статья заказная. Осталось разобраться, кто из операторов пользуются базовыми станциями, покрывающими достаточно большую территорию, что существенно затрудняет обнаружение абонента.
rune

Наезды на плановую экономику

Вот тут (via curvex) некто Анатолий Вассерман ругает плановую экономику. Не то, чтобы ругает везде по делу и без передёргиваний, но над многими аргументами интересно задуматься.

Все на разработку алгоритма расчёта оптимального плана!

Хотя, искать нужно, конечно не Стихийный (т.е. неуправляемый) Рынок или Идеальный (т.е. неосуществимый) План, а что-то среднее. Не зря же там приведён в качестве примера налог на объём вакуума в лампах -- этот закон же ведь спланировать надо было!