Пелевин тоже пишет об этом не совсем однозначно:
- Короче, я тебе сейчас ситуацию просто объясню, на пальцах, - сказал Вовчик. - Наш национальный бизнес выходит на международную арену. А там крутятся всякие бабки - чеченские, американские, колумбийские, ну ты понял. И если на них смотреть просто как на бабки, то они все одинаковые. Но за каждыми бабками на самом деле стоит какая-то национальная идея. У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок. Но ведь не могут за бабками стоять просто бабки, верно? <...> И когда наши русские доллары крутятся где-нибудь в Карибском бассейне, - продолжал Вовчик, - даже на самом деле не въедешь, почему это именно русские доллары. Нам не хватает национальной и-ден-тич-ности...
К счастью, после этого мне удалось поговорить с тоже очень старым и уважаемым, но уже физиком, который лично встречался с одним стекольным олигархом из Европы. Я как-то ненавязчиво спросил, что можно сказать о жизненных ценностях этого олигарха и получил недвусмысленный ответ: profit.
Ситуация прояснилась окончательно. Получается, за любыми большими бабками стоят не идеи, а борьба за profit.
***
Однажды один знакомый, у которого жена НЛПистка, и потому сам он немножко тоже, сказал мне: ты зря недоверяешь людям, это у тебя шаблон такой. Я ему ответил: шаблон -- это по умолчанию считать всех людей хорошими, или, наоборот, плохими. Но давай рассмотрим фундаментальные факторы, на примере тебя. Что у тебя в голове, известно одному тебе, а у меня нет никакого способа это узнать, поэтому для меня ты абсолютно непредсказуем, а значит, твоё присутствие рядом является источником риска. Фундаментальных оснований верить твоим словесным декларациям тоже нет. Как я могу быть уверен, что через 10 секунд ты не кинешься на меня с ножом, если ничто не может этому помешать? Когда он ответил, что фундаментальный фактор есть -- отсутствие ножа, я дал ему нож. Ему осталось лишь сказать, что, если дело так плохо, то он готов пройти испытание сывороткой правды или детектором лжи. Понятно почему он так ответил -- ни того, ни другого у меня нет, зато что-нибудь потяжелее ножа вполне могло быть.
***
Обычно принято считать, что все люди разные. Но насколько это верно? Ведут ли люди себя по-разному в силу того, что их нематериальная сущность (душа, которая, предположим, есть) развита неодинаково, или, всё-таки, просто потому, что находятся в разных условиях, и у каждого разная жизнь? В науке-физике есть такая штука: принцип тождественности частиц. Он говорит о том, что все элементарные частицы одного вида (например, электроны) абсолютно одинаковые, их нельзя подписать и вообще как-то пометить. Таким образом, если бы кому-то удалось поменять какие-то два электрона местами, то никто и никак не смог бы это обнаружить, так как нельзя отличить один электрон от другого. А теперь проведём мысленный эксперимент. Пусть есть два человека, у каждого из которых своя жизнь. И мы меняем их местами. Не просто поменять их телами, как в фантастических фильмах, а заменим только душу (если она есть). Или, другими словами, поменяем не только тело, но и: воспоминания, жизненный опыт, интеллектуальные и механические навыки и т.п. Изменится ли тогда поведение этих двух людей? Или, если ставить вопрос более корректно, обнаружат ли окружающие подмену? Физика отвечает просто: нет, не обнаружат, так как все одинаковые комбинации материальных элементарных частиц (из которых состоит то, что мы собираемся менять) тождественны друг другу.
Вывод простой: все люди на самом деле совершенно одинаковые, просто находятся в разных состояниях.
***
Что же вообще такое шаблон? В переводе с НЛПшного языка на русский, это выработанная ранее и закрепившаяся в памяти стратегия действия в стандартной ситуации. Выжимка жизненного опыта. Мозг человека недостаточно развит, чтобы искать ключ к каждой ситуации с нуля. Потому, для упрощения поиска, он опирается на решения схожих задач, найденные в прошлом.
Отсюда вопрос: шаблоны -- это хорошо или плохо? Посмотрим, что же мы наблюдаем в реальности. В реальности, мы наблюдаем войну шаблонов. Как знают все любители азартных игр на несколько игроков (покер), почти на любую стратегию можно найти антистратегию. Поэтому, очень большую роль в покере играет фактор непредсказуемости. Но покер давно перешёл с игрового стола в повседневную жизнь. Кругом шныряют толпы людей, ищущих способ нажиться на других, придумав к их стратегии антистратегию и тем самым обыграв их. Способов множество. Один из примеров -- работа современных пиар-агентств: на форумах в интернете регистрируются десятки виртуалов, участвуя в диалоге как обычные люди, но продвигают одну и ту же определенную идею, как в своё время дилеры AMD в SU.HARDW.PC.CPU. Атака на шаблон: на форуме все друг другу помогают и дают рекомендации беспристрастно. Те же боты в ЖЖ, атака на шаблон: добавили в друзья -- добавь в ответ.
Понятно, что эффективнее всего придумывать антистратегии к тем стратегиям, которые на текущий момент пользуются большой популярностью у людей. Прежде всего, это программы, заложенные природой, та же любовь, например. На втором месте -- такие шаблоны, как доверие, честность, совесть, уголовный кодекс. Понятно, что люди защищаются от антистратегий, придумывая антиантистратегии. Например: атака на доверие -- взять кредит и не отдать, антистратегия -- стрелять не отдающих долг, антиантистратегия -- убивать кредиторов. Но результат, к которому эта война приведёт, может быть только один: полное обесценивание массовых стратегий, максимально непредсказуемое поведение каждого человека. В Библии описана похожая ситуация: смешение языков. Отличие лишь в том, что собеседника нельзя понять не потому, что неизвестен язык, на котором он выражается, а потому, что неизвестно, с какой целью он это говорит, и, вообще, что у него в башке. В таких ситуациях, верить нельзя ничему, кроме фундаментальных факторов.
***
Жизнь -- бессмысленная игра в покер ради самой игры. Все люди совершенно одинаковые. Люди -- источник риска, неодушевленная материя с повышенной непредсказуемостью. Впереди -- смешение языков, дубль 2.
