kray_zemli (kray_zemli) wrote,
kray_zemli
kray_zemli

Идеологическая функция теории эволюции

выношу из комментов

Нынче в моде выводить суждения вселенского масштаба и вселенской глупости из эволюционных принципов. Однако, поклонники эволюционизма забывают, что, с беспристрастной научной точки зрения, сперва нужно провести масштабный эксперимент, который бы эти суждения подтвердил. Взять минимум две одинаковых изолированных биосистемы, населить их одним и тем же видом, но в половине из них генетически меняется исследуемый признак (например, возраст менопаузы, если хочется обосновать положительную эволюционную роль менопаузы). Далее проводится эксперимент в течение интервала времени эволюционного масштаба (хотя бы десяток тысяч поколений), и сравниваются результаты. Очевидно, такой эксперимент никто никогда проводить не будет. Значит, нет и обоснованного научного ответа на поставленный вопрос. А домыслы можно выдумывать бесконечно.

Первоначально ТЭ набирала обороты как реакция на кризис традиционной классовой системы. Дескать, сын депутата становится депутатом а сын крестьянина остаётся крестьянином, совсем не из-за кумовства, разного доступа к образованию, плохо работающих социальных лифтов и т.п. Просто у них разного качества гены. Дескать, дай ты крестьянину любое образование, он сложнее мотыги ничего не освоит. Дискурс становится понятным, например, из сочинений Ленина:
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели». Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту

Таким образом, позднее теория эволюции увеличивала популярность, являясь "научно-обоснованным" доводом против коммунистического движения начала 20-го века. Дескать, любое перераспределение средств от богатых к бедным, например, через систему бесплатного образования -- глупость. Каждый должен быть сам за себя. Подожди поколений 500, гены твоих потомков улучшатся (если повезёт), и вот они, может, станут депутатами. А ты рой землю мотыгой, надейся на лучшее и не выступай. А то дубинкой по башке получишь.

На основе этой дарвинской идеологии "каждый сам за себя, Бог за всех" и были сформулированы основные догмы теории эволюции. При любом недостатке информации (которого эволюционистам хватит очень и очень надолго), предпочтение отдаётся тем домыслам и вымыслам (из числа не противоречащих имеющимся фактам), которые лучше соответствуют этим догмам. Учёные, пытающиеся строить теорию в обход этих догм, лишаются финансирования. Вот и вся песня.

Спустя некоторое время, когда Запад сам позаимствовал от коммунистического движения элементы социал-демократии, дарвинизм остался, но поменял смысл. Это теперь это стал символ-фетиш победы западной цивилизации над природой. Дескать, вот от природы человек должен быть каннибалом, а мы сумели всё это превзойти, потому что мы все такие из себя разумные-супер-пупер-развитые. Но, дескать, мы готовы помочь в этом всем желающим, нужно только стать нашей колонией, и делать всё как мы скажем. А кто не с нами -- те остаются животными-каннибалами, и достойны, чтобы с ними поступали соответствующе. А вот с нами нельзя, мы люди высшего сорта. И продукты мы едим высшего сорта, ГМО называаются. А кто не покупает наше ГМО, а ест обычные продукты, тот животное и достоин собачьей смерти.

Церковь не просто так выступает против ТЭ. Чувствует за ней конкурирующую религию. Против закона Архимеда, например, церковь ничего не имеет.

Некоторую аналогию можно обнаружить в истории механики. Первое время квантовая и классическая механика были в оппозиции дуг к другу. Эйнштейн против Бора и т.п. Идеология классической механики была в том, что всё предопределено и ничего нельзя изменить. Поэтому бери мотыгу и марш в поле, не выпендривайся, а то дубинкой получишь. Идеология соответствовала духу времени и нравилась спонсорам науки. Здесь, кстати, хорошо заметна параллель с ТЭ: на мутации, согласно эволюционным догмам, организм тоже повлиять никак не может, и вообще, барьер Вейсмана. Теория относительности была призвана закрыть классическую механику победой детерминизма.

Квантовая механика, однако, сильно ослабляла, скажем так, положения детерминизма. Это мало кому нравилось, и первое время её за это гнобили. Но потом оказалось, что с её помощью можно сделать бомбу, и от квантовой механики отстали.

Если вспомнить научный спор Лысенко и Вавилова (который, к сожалению, однажды перестал быть научным), то здесь абсолютно та же история, как с противостоянием системы Коперника и системы Птолемея. Система Коперника описывала реальность хуже, чем система Птолемея. Поэтому заслужила к себе очень скептическое, скажем так, отношение. Ей понадобилось время, чтобы избавиться от недостатков и утвердиться. Церковь в те времена выполняла, в том числе, функцию научно-образовательного учреждения. И в ней тоже был аналог современного комитета по лженауке, который первое время вполне оправдано ополчился на сомнительную теорию. Сейчас, когда церковь утратила эти функции, принято считать, что церковь тормозила развитие науки. Но на самом-то деле, всё было с точностью наоборот, большинство её нападок на маргинальные теории всё же были вполне по делу, так же как и сейчас у комитета по лженауке. Просто с системой Коперника вышел промах.

История развивается по спирали, всё уже было в прошлом.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment