?

Log in

kray_zemli's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in kray_zemli's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, January 1st, 2037
12:00 am
Борьба с френдоботами
Френдоботы достали. Отныне, если кто-то зафрендил меня, но не ответил на этот пост, в ответ зафренжен точно не будет. кто ответит - буду смотреть и думать.
Sunday, August 21st, 2016
7:01 pm
Продолжаем борьбу с научным мракобесием
Под вдохновением очень показательного спора.

Итак, сначала парочка образцов научного мракобесия:

Если вы не понимаете, что говорят физики, из этого не следует, что Бог есть.

(в ответ на вопрос: "если вы такие умные -- почему такие бедные?") Очередная глупость - вменять в вину науке проблемы общества.

Зачем тратил десятилетия на расчеты Кеплер? Зачем Ньютон? Потому что разумное объяснение этого кардинально изменило знание о мире и позволило создать ту среду в которой мы живем. А если бы "силы на их получение" потратили на столетия раньше, то мы бы сейчас покорили Солнечную систему.

Все зло от отсутствия знания. Именно знание определяет все развитие человечества и потому оно главное. До Ньютона накопления знаний шло слишком медленно. Если бы знания появились раньше - и прогресс начался бы намного раньше.

Удовлетворение потребности в новом знании -- одна из базовых для человека. Но она существовала и в древние времена, просто тогда общество запрещало подобные вольности. А во времена Ньютона подобные запреты ослабли и дальше все пошло по нарастающей. В древние времена тоже было несколько попыток начать вырабатывать знания - они все были задушены.

В общем, научные мракобесы считают:

1. Они умнее людей других профессий, их абстрактные знания и исследовательские навыки более ценны, чем навыки и прикладные знания людей других профессий. Именно они внесли наибольший вклад в развитие цивилизации.

2. Недостаток знаний -- даже, скорее, недостаточные усилия по их получению, накоплению и распространению -- был главным лимитирующим фактором развития цивилизации на всём историческом периоде.

3. Религиозные организации препятствовали накоплению знания.

В принципе, по каждому из этих примеров можно привести кучу возражений. Мы пойдём следующим путём.

1. Открываем в Вики статью про промышленную революцию.

Из текста можно сделать вывод, что наука сыграла второстепенную роль в промышленной революции, а первостепенную роль играло изменение структуры общества. Здесь можно сделать разумное предположение, что естественный рост человеческой популяции привёл к увеличению плотности населения и снижению транспортных издержек. Это, в свою очередь, увеличило роль разделения труда, обусловило специализацию городов и регионов и связанную с ней концентрацию производственных сил и, в результате, стимулировало переход от натурального хозяйства к рыночному.

Также нельзя забывать, что большую роль в индустриализации сыграло наличие сравнительно легкодоступных запасов ископаемого топлива, до сих пор являющегося основным источником энергии при использовании механизированного труда. До использования ископаемого топлива приходилось использовать "возобновляемые источники энергии", и всё упиралось в их ограниченность (та же проблема сведения лесов). Даже сейчас, при всём современном развитии науки, переход обратно к возобновляемым источникам энергии представляется едва ли разрешимой проблемой, а меж тем, стало известно, что запасы ископаемого топлива ограничены, а его использование несёт в себе риск глобального потепления.

Собственно, уже потом начала активно развиваться абстрактная наука -- в привычном нам виде -- так как на неё появился социальный запрос. Прикладные знания существовали и до этого -- те же египетские пирамиды невозможно было бы построить без достаточно объёмной базы прикладных знаний.

2. Открываем статью про цеха. Впрочем, здесь материала мало, лучше воспользоваться гуглом.

Фактически, история развития цеховой системы и её последующий кризис очень сильно напоминает историю развития и имеющий место кризис академической науки. Что забавно само по себе. Также легко понять, что, до промышленной революции, большую роль сыграла проблема с ёмкостью рынков сбыта (пресловутые транспортные издержки).
Thursday, August 18th, 2016
11:12 pm
Железный аргумент против научного метода
Я обладаю свободой воли, и это для меня -- надёжно установленный экспериментальный факт. Заявления о том, что вся моя воля полностью детерминирована воздействием совокупности внешних причин -- считаю научным мракобесием.
Tuesday, August 16th, 2016
12:33 am
Ещё минута в честь Росси
Отсюда



Значительного увеличение отрицательной погрешности индукционных эл.счётчиков можно добиться пропуская через их токовые катушки постоянный ток, который будет делать из сердечника токовой катушки магнит. Магнит в свою очередь вызывает торможение диска эл.счётчика. Подобный (постоянный) магнит есть в каждом индукционноым эл.счётчике. Дополнительный магнит – дополнительное торможение. Чтобы просто осуществить подачу постоянного тока по токовым катушкам требуется два счётчика подключённых к одной фазе. Можно, например, скооперироваться с соседом, или под любым предлогом оформить дополнительный счётчик. Вторичная обмотка трансформатора должна выдавать небольшое напряжение ~5 В, такое при котором ток получается равный двукратному номинальному току счётчика.Подбирается экспериментально. Дроссель необязателен, он позволяет вести учёт эл.энергии раздельно по цепям, а также сглаживает пульсацию выпрямленного тока. Число витков должно быть небольшим для избежания насыщения его сердечника. Таким способом удаётся уменьшить ход счётчика на ~30%.
Saturday, August 13th, 2016
9:09 pm
О законе Яровой
Очередной попил денег и предлог взвинтить цены. На одну DVD-болванку 4.7 GB красной ценой в 30 рублей влезет неделя непрерывного телефонного пиздежа, даже без всякого сжатия Если же подойти к вопросу профессионально, используя оборудование для резервного копирования данных -- получится и того дешевле. Даже обычный жёсткий диск 4 TB стоит менее 10 000 рублей, а туда вмещается уже 15 лет непрерывного телефонного пиздежа. В реальности, в одиночку столько не напиздеть по телефону за всю свою жизнь.

Да и я уверен: всё, что надо -- давно уже пишут, имеет место лишь легализация задним числом.
3:01 pm
Эффект ранка II
А теперь ещё более простым языком.

Итак. У нас есть зона, где вырабатывается холод: за счёт расширения тепловая энергия переходит во вращательное движение. Там холодно. У нас есть другая зона, где вырабатывается тепло: за счёт вязкостного трения вращение переходит обратно в тепло. Там жарко.

Из холодной зоны мы отбираем холод. Из горячей зоны -- лишнее тепло.

А связаны эти две зоны рекуператором тепла, который позволяет газу циркулировать между зонами, но тепло и холод старается удерживать на своих местах.

ЗЫ: Редакторы Википедии сочли моё объяснение "ориссом" и удалили из статьи без каких-то пояснений или попыток переформулировать на свой лад. Я вижу в этом очередное доказательство того, что научный метод познания себя исчерпал и зашёл в тупик. Ладно хоть, в статье про прямое статистическое моделирование мои правки и ссылка на препринт до сих пор живые.
Thursday, August 11th, 2016
7:54 pm
Эффект Ранка
Эффект Ранка -- разделение газа на холодный и горячий, возникающее, когда в трубку специальной конфигурации под высоким давлением подаётся сжатый газ.



Поскольку я наукой давно не занимаюсь -- вряд ли я напишу какую научную статью на эту тему. А между тем, я нигде не видел нормального объяснения, как же она работает (может, плохо искал), и в своё время потратил много нервных клеток, прежде чем догадался.

А оказывается, в основе лежит весьма простое явление теплопроводности.

Для начала нужно рассказать про рекуператор тепла. Представьте себе два сосуда, между которыми по кругу циркулирует жидкость через две трубы, связанные по всей длине теплообменником. В чём здесь особенность? Особенность здесь в том, что, если теплообменник работает хорошо, а теплопроводность вдоль каждой трубы пренебрежимо мала, то выравнивание температур этих двух сосудов будет происходить пренебрежимо медленно, несмотря на интенсивный массообмен. В обеих трубах установится плавный градиент температуры, а тепло будет циркулировать по кругу в пределах теплообменника. Этот эффект используется много где, если надо перекачивать вещество между холодным и горячим объямом, а тепло оставлять на месте.

Если же расход жидкости через эти две трубы разный, то поток тепла уже не будет замкнутым -- труба с бОльшим расходом будет переносить больше тепла.

Это, так сказать, был первый важный для понимания факт.

Второй важный факт -- это сохранение полной энтальпии газа в установившемся (стационарном) течении, следующий почти напрямую из закона сохранения энергии. Если по-простому, то газ охлаждается при ускорении (тепловая энергия переходит в кинетическую) и нагревается при торможении.

Итак, что происходит в вихревой трубе? Подаваемый на вход сжатый газ расширяется и охлаждается, его энергия переходит большей частью во вращательное движение, компонента скорости вдоль трубы, наоборот, сравнительно невелика. Этот газ перемещается в сторону "горячего" стока, по дороге набирая тепло от того газа, который течёт обратно (см. факт номер один). У горячего конца часть подогретого газа истекает наружу с избытком полной энтальпии. Оставшийся газ движется в сторону оси и затем обратно к холодному концу трубки.

Можно было бы ожидать, что, из-за закона сохранения момента импульса, газ ещё сильнее раскрутится и охладится, двигаясь центростремительно к оси у горячего конца. Однако, этому препятствует вязкость. Третий -- уже второстепенный -- факт в том, что эффекты вязкости и теплопроводности в газе имеют интенсивность примерно одного порядка, поэтому, если есть интенсивный теплообмен между центром потока и периферией, то будет и интенсивное превращение энергии вращения в тепло, поэтому у оси трубы газ вращаться почти не будет. И вообще, ближе к горячему концу вращение будет уже медленнее, чем у входа в трубу. Хотя, вроде бы, у вихревой трубы может быть режим, когда горячий и холодный потоки меняются местами -- видимо, это происходит именно при недостаточном проявлении вязкости.

Итак, движущийся к холодному концу газ в центре трубы имеет намного меньшую скорость, чем движущийся к горячему концу, который ещё и вращается. Следовательно, его полная энтальпия меньше, в то время, как температура этих потоков совпадает. Собственно, холод "вырабатывается" ещё у самого входа в трубу, где тепло превращается во вращение, а сам вихревой эффект лишь препятствует обратному превращению вращения в тепло у холодного конца -- до него доходит уже потерявший энергию вращения газ, имея такую же низкую температуру, что и только что расширившийся, но пока ещё бешено вращающийся газ на периферии.

Спрашивается, почему нет эффекта, если с горячего конца газ не отбирать? А потому, что весь газ пойдёт сразу к холодному концу, движения к горячему концу и обратно совсем не будет. Благодаря опять-же вращению, создающему центробежную силу (из-за которой давление на периферии выше давления у оси), газу легче добраться до горячего стока, чем до оси. Но для этого нужен перепад давления вдоль трубы, за счёт которого газ преодолевает вязкостные силы. Без отбора газа с горячего конца, никакого перепада вдоль трубы не будет. А значит, не будет и продольного движения -- только вращение. Да и то -- вряд ли оно вообще при этом распространится на хоть сколько-то приличное расстояние в направлении тупика.

Вот так всё просто. Способен понять даже школьник.
12:12 pm
Побег за Стену
Сегодня во сне я совершил успешный побег через Берлинскую Стену в Западный Берлин.

Во время побега почему-то выяснилось, что стена эта бутафорская и уже давно толком не охраняется.

Но, не смотря на это, стоило это препятствие преодолеть -- так сразу возникло такое осознание: это ж каким уёбищным государство должно быть, чтобы вообще такое сооружение построить! Может, его исчезновение -- это наказание именно за Стену?

С другой стороны стены меня -- ну, не то, чтобы прям радостно встретили -- но сразу признали за своего, будто я всегда там жил и просто вернулся домой.

Вот, к чему такое снится?
Monday, August 1st, 2016
9:29 pm
Бесполезная наука
Ехал на выходных по разбитой дороге, смотрел в окно, и пришла идея: наверное, дороги можно ремонтировать микроволновой печкой, разогревая асфальт равномерно на большую глубину. Думаю, надо патентовать. Пришёл, посмотрел в интернете -- тыщу лет в обед этой идее. Вот только никто до сих пор так не делает, почему-то.
Saturday, July 23rd, 2016
11:03 am
Откуда мы знаем, что земля круглая?
Оригинал взят у ygam в Откуда мы знаем, что земля круглая?
Поперевожу еще Оруэлла. Для меня эти переводы - политическая психотерапия.

Джордж Оруэлл.

"Откуда мы знаем, что земля круглая?"

В каком-то месте, - кажется, в предисловии к "Святой Иоанне", - Бернард Шоу замечает, что нынче люди легковернее и суевернее, чем в Средние Века, и как пример современной легковерности он приводит повсеместную веру в то, что Земля круглая. Средний человек, утверждает Шоу, не может привести ни одного довода в пользу того, что Земля круглая. Он просто принимает эту теорию, как данное, так как в ней есть нечто привлекательное для ментальности двадцатого века.

Конечно, Шоу сгущает краски, но в его словах что-то есть, и эту тему можно развить, так как она проливает свет на современное знание. Почему мы верим в то, что Земля круглая? Речь идет не о нескольких тысячах астрономов, географов и т. д., которые смогли бы дать наглядное доказательство этому, или владеют теорией о том, как дать такое доказательство, а об обычных гражданах-газетных читателях, вроде нас с вами.

Если речь идет о теории плоской Земли, то я в силах ее опровергнуть. Если в ясный день встать на морском берегу, то видны мачты и дымовые трубы невидимых судов, плывущих за горизонтом. У этого явления есть лишь одно объяснение - что поверхность Земли изогнута. Но из этого не следует то, что Земля сферическая. Представьте себе теорию овальной Земли, утверждающую, что Земля имеет форму яйца. Как ее можно опровергнуть?

Первая карта, которую я смогу разыграть против теории овальной Земли - это аналогия с Солнцем и Луной. Сторонник теории овальной Земли немедленно возразит, что у меня нет наглядных доказательств того, что эти небесные тела сферические. Я знаю лишь то, что они круглые; а вдруг они - плоские диски? На это у меня нет ответа. Кроме того, добавит он, какие у меня есть основания полагать, что Земля имеет ту же форму, что и Солнце и Луна? На это у меня тоже нет ответа.

Моя вторая карта - это земная тень; когда она падает на Луну во время лунных затмений, она выглядит, как тень чего-то круглого. Но откуда я знаю, возразит сторонник теории овальной Земли, что лунные затмения вызваны именно земной тенью? На самом деле, я этого не знаю; я слепо взял это утверждение из газетных статей и научно-популярных брошюр.

Потерпев эти поражения, я хожу козырной дамой: мнением экспертов. Королевский астроном, который должен знать такие вещи, утверждает, что Земля круглая. Сторонник теории овальной Земли бьет мою даму королем. Проверял ли я утверждение Королевского астронома, и знаю ли я способ его проверить? Тогда я хожу тузом. Да, я знаю один такой способ. Астрономы умеют предсказывать затмения, и это указывает на то, что их знания о Солнечной Системе верны. Следовательно, я оправдан, полагаясь на их слова о форме Земли.

Если сторонник теории овальной Земли возразит (и, насколько я знаю, это - правда), что древние египтяне, считавшие, что Солнце обращается вокруг Земли, тоже умели предсказывать затмения, то мой туз бит. Тогда у меня остается всего одна карта - навигация. Моряки плавают по всей Земле, и доплывают туда, куда нацеливаются, производя вычисления в предположении, что Земля круглая. Кажется, сторонник теории овальной Земли будет побежден, хотя, возможно, он все еще сможет как-то выкрутиться.

Как видите, мои основания считать, что Земля круглая, весьма хлипкие. И это - для такого элементарного факта! В большинстве других вопросов я буду вынужден полагаться на эксперта куда раньше, и буду куда менее в состоянии проверить его слова. И подавляющее большинство наших знаний - такого рода. И как может быть иначе, если сам эксперт становится невеждой, как только выходит за рамки своей специальности? Большинство людей, если их попросят доказать, что Земля круглая, не попытаются даже привести вышеприведенные слабые доводы. Они ответят, что "все знают", что Земля круглая, а если им возразить, что это не ответ, то разозлятся. В чем-то Шоу прав. Мы живем в легковерный век, чему отчасти виной груз знаний у нас на плечах.

"Трибьюн", 27 декабря 1946 года.

Thursday, July 21st, 2016
11:27 am
Все порешит.
Оригинал взят у fon_rotbar в Все порешит.
Оригинал взят у shkslj в Все порешит.


Wednesday, July 20th, 2016
2:43 pm
Власть снова намекает, что пора уёбывать
Шухер в интернете: доебались до автомобильного тюнинга. Скоро даже ёлочку без разрешения ГИБДД не повесишь.

Тестируют народные массы, ищут способы мягкого принуждения к послушанию.

Следующий шаг -- запрет вносить изменения в компьютеры, телефоны, кофемолки, утюги, фонарики... и всё остальное. Запрет установки на компьютеры и телефоны П/О, не одобренного ФСБ. Запрет ходить на работу и в магазин иначе как по личному маршруту, одобренному участковым. А за мысли об эмиграции, детектируемые дистанционно специальным оборудованием, будут расстреливать на месте с дежурного бепилотника.
Tuesday, July 5th, 2016
1:20 am
Генератор Росси
Кажется, я допёр, как он работает. Росси молодец! Так их, этих зазнавшихся очкариков!



Работа нарисованного выше устройства основана на том, что датчики тока электросчетчиков, в том числе и электронных, содержат входной индукционный преобразователь, имеющий низкую чувствительность к токам высокой частоты. Этот факт позволяет внести значительную отрицательную погрешность в учет, если потребление осуществлять импульсами высокой частоты.

Но, тем не менее, пирометрические измерения тепловыделения «E-Cat», действительно, показали «излишек тепла» раза в два-три по сравнению с ваттметром, которым эксперты пытались измерить мощность, потребляемую прибором «из розетки». Но дело в том, что (казалось бы) простой нагрев спирали в «E-Cat» зачем-то (неспроста?) осуществляется импульсным током по трёхфазной схеме, к прибору подведены аж 6 проводов от блока питания, и как именно Росси дополнительно подогревает свой прибор (по каким из «лишних» проводов), экспертам осталось неизвестно, ведь разбирать установку им не было разрешено.
Tuesday, June 28th, 2016
9:58 pm
1024 цвета на CGA? Получите, распишитесь!
CGA in 1024 Colors - a New Mode: the Illustrated Guide

Как известно, CGA имел не только 16-цветный цифровой RGBI выход, но и композитный NTSC видеовыход для телевизора. Разумеется, речь идёт именно о нём.

Трюки такие.

1. Из-за взаимодействия цветового и яркостного сигналов, цвет пикселя на телевизоре зависит от его положения, что позволяет в режимах 320x200 и 640x200 иметь на экране 16 цветов. Как бы фишка во времена CGA известная, и некоторые игры содержали два варианта CGA графики, для RGBI и композита.
2. Текстовый режим можно замоддить, превратив в 80x100. Символы там будут 8x2. Зато сразу 16 цветов! Верхушки стандартного набора символов уже позволяют неплохо развернуться при попытке что-то нарисовать. Трюк тоже издревле известный, хотя для игр плохо подходит. Да ещё и этот снег при записи в видеопамять в текстовом режиме.
3. Скомбинировав трюки 1 и 2, уже можно получить 512 цветов.
4. Если пинать порты каждую сканлинию, можно добиться символов 8x1, и тогда можно задействовать символы-"решётки", получив ещё 512 цветов.



Thursday, June 23rd, 2016
2:52 pm
Прогрессивный регресс
Техническая революция 19-20 веков повысила требования к квалификации рабочей силы. Человечество стало вкладывать намного больше средств в образование: сперва ввели обязательное школьное образование, сейчас чуть ли не обязательным считается высшее. Следствием этого стала высокая ценность человеческой жизни. Гибель человека рассматривается как трагедия. А ведь бывали времена, когда человеческая жизнь ничего не стоила.

И эти времена с лёгкостью вернутся после изобретения искусственного интеллекта. Всеобщее образование будет отменено, любое образование станет платным. Человеческая жизнь ничего стоить не будет, так как люди будут легко заменяемы.
Monday, June 13th, 2016
8:42 pm
Гуглояндексы всех обманывают?
Такое впечатление, что поисковики нынче индексируют миллиончик-другой наиболее посещаемых страниц, измеряя посещаемость через шпионские скрипты. И разбавляют заказухой. Автоспайдинг и непредвзятый поиск по всему интернету давно в прошлом.

Смерть поиска по блогам -- тому подтверждение.
Thursday, June 9th, 2016
9:12 am
Очередной тезис против теории эволюции
Теория эволюции утверждает, что если какой-то ген даёт его носителю преимущество в 0.01%, то через поколений эдак 10000 он распространится по всей популяции. Вот только эта теория забывает, что за 10000 поколений внешние условия изменятся не один раз, и преимущество будет уже у совсем других генов.

Чтобы убедиться в этом, достаточно понаблюдать за конкуренцией каких-нибудь там шампуней на рынке. Если какой-то состав шампуней лучше моет на 0.1% при той же стоимости, то это никак не поможет ему вытеснить все остальные составы в силу множества разных мелких причин. Аналогично, если так называемые генетические алгоритмы со временем сходятся чуть ли не к единственному генетическому коду во всей популяции, застревая в локальном максимуме, то в природе, наоборот, наблюдается диверсификация.

Теория естественного отбора держится на неверном предельном переходе: дескать, вклад константы растёт линейно, а вклад шума только как корень, и константа всегда обгонит и перегонит, рано или поздно. Итак, в примере у нас 10000 поколений. Корень из них 100. Значит, 1% шума даст сравнимый вклад, а 10% шума замаскирует всё преимущество с лихвой.


Болтал в автобусе с очередным верующим в науку. Учился на ядерщика. Спросил, чем занимается. Сказал, решает нелинейное уравнение Шредингера. Я тут же начал троллинг, что нелинейное уравнение Шредингера -- это уже никакое не уравнение Шредингера, а что-то полуклассическое. Тогда он признался, что занимается "телекоммуникациями", решает какую-то обратную задачу нелинейной дисперсии в оптоволокне. Уравнения там вполне классические, просто по структуре они напоминают нелинейное уравнение Шредингера. Они и называют его всюду нелинейным уравнением Шредингера, чтобы круче звучало. И вот, он пытается применить для его решения математический аппарат, уже разработанный когда-то для таких уравнений.

Ну и я спрашиваю его: и что, коррекция этой нелинейности действительно что-то даст? Ведь за последние пару десятков лет пропускную способность оптоволокна подняли многократно. Пусть и чисто экстенсивными методами. Вряд ли коррекция нелинейности даст сколько-либо заметный эффект на этом фоне.

И он такой говорит: а вот мы даже на 1% повысим... вот берём оборот рынка, умножаем на 1%, получаем миллиард баксов, так что 1% не так мало. Ну давай-давай. Сколько я таких историй про 1% наслушался. Почти всё это потом ушло в мусорку. Эффекта получается на миллиард, а геморрою на все два. Вот когда вы умели 10% хотя бы получить, вас ещё бывало слушали.

Такая вот теория эволюции.
Monday, June 6th, 2016
2:19 pm
Грузия, Украина, ... Казахстан?
В 2008 году, когда Саакшвилли получил пизды, отдельные личности писали: следующими будут хохлы. Для меня это тогда звучало как полная шиза. И вот на тебе!

А сейчас отдельные личности вангуют войну с Казахстаном.
Wednesday, June 1st, 2016
6:28 pm
5:34 pm
У кота 4 ноги: вход, выход, питание и земля
Мысль такая пришла. Можно же на каждого человека смотреть как на электронную компоненту, со входами и выходами. Собрав вместе нужных людей, и соединив у них входы и выходы, можно собрать из них электронную схему. Которая будет делать что-нибудь прикольное: мигать мигалками, пищать пищалками, жечь покрышки.

Я помню, лет в 5 пытался собрать вечный двигатель из мотора и генератора. Ничего не вышло. У других получается: в интернете таких кучу продают. Наверное, я просто подобрал не те компоненты.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com